К пониманию войны подобной Чеченской
План:
1. Природа власти в бывшем СССР
2. Распад СССР, а затем России, как последствия приватизации
3. Война в Чечне, как отдельный случай распада
4. Геополитические мотивы
5. К вопросу о том, что делать
1. Природа власти в бывшем СССР
Существует обширная дискуссия в марксистских кругах о том, какова природа нынешнего режима в бывших "социалистических"
республиках. Вернее даже будет сказать, что такая дискуссия существовала. Большинство лениво соглашается, или пришло
к мнению, что республики бывшего СССР - Россия, Украина в первую очередь - на нынешний день представляют собой
"капиталистические" государства. Это означает, что во главе этих государств стоят "капиталисты", и политика этих государств,
в общем и целом, определяется капиталистическими мотивами.
Подобного взгляда придерживается, например, такой заметный современный теоретик социализма как А. Тарасов. До него,
подобные взгляды начали высказываться в 1930-х годах в среде Социалистической Рабочей Партии США (которая была ведущая
партия в 4-Интернационале). После убийства Л. Троцкого, подобные взгляды обосновывались Тони Клиффом, а также М. Джиласом
(в первую очередь по отношению к Югославии после Второй Мировой Войны).
Подобные взгляды - что СССР, и другие бывшие "социалистические" страны - являются в действительности капиталистическими
государствами - опровергаются с нескольких позиций.
Во-первых, они опровергаются теоретической выкладкой любой революции. Для каждой революции (в первую очередь Английской и
Французской), характерные такие этапы по нисходящей как Термидор, бонапартизм, и затем Реставрация. Реставрация означает
попытку реставрировать режим, что существовал до революции. Это всегда удается в политической плоскости (например,
восстанавливается институт монархии), но никогда до сих пор не удавалось, до конца, в социальной плоскости.
Например, возвратившимся эмигрантам могли выплатить миллиард, и предпринимались даже попытки возвратить им земли, но
данная политика обрывалась многочисленными бунтами, восстаниями, политическими революциями. Подобная логика применима и к
Русской революции (а также к революциям в других бывших "социалистических" и "коммунистических" странах). На данный момент,
социалистическая революция проходит через свою фазу Реставрации. Восстановлены такие буржуазные институты власти как
Парламент. Пытаются восстановить институт частной собственности - на землю, на здания, на средства производства.
Однако уже на данный момент все результаты приватизации проведенной в 1990-х годах находятся под вопросом.
Во-вторых, утверждение что нынешний режим является капиталистическим (а для России - империалистическим) натыкается на факты,
указывающие на неоднозначную природы нынешней власти. Номенклатура создала, выделила из себя крупных капиталистов,
"олигархов". Однако, в то же время, отношения государственных институтов и частных компаний далеко не безоблачны.
Режим Путина лишает Гусинского его медиа-империи. Он проводит чистку по отношению к компании "Юкос" - одной из самых
крупных и влиятельных капиталистических предприятий в России. Режим Путина требует у английского правительства выдачи
Березовского (который при Ельцине входил в круг "семьи"). Некоторые предприятия которые были приватизированы
возвращаются обратно под попечительство государства (читай номенклатуры).
В-третьих, внешняя политика России по прежнему натыкается на внешнюю политику США, и поддерживает такие режимы как
Северную Корею, налаживает дружбу с Китаем, через Украину снабжает военным оборудованием "социалистическую" партию в
Югославии, а затем антиимпериалистический режим Саддама Хуссейна. Таким образом, внешняя политика России, и других бывших
"советских" республик в общем и целом противостоит империалистическому миру.
Сказанное однако не отрицает того факта, что бывшие "социалистические" страны движутся в течении нескольких десятков
лет к капитализму. В теории, смена одного социального режима на другой всегда сопровождалась гражданской войной.
Это верно для смены отжившего себя режима, системы общественных отношений, на более новые (как например смена
феодального строя на капиталистический). В ходе Французской революции, мы видим внешнюю интервенцию
(со стороны европейских монархий) вместе с бурной борьбой партий и гражданской войной (наиболее остро - в Вандее).
Таким образом, внешняя (контрреволюционная) интервенция есть также постоянный спутник смены одного режима на другой.
Контрреволюционная интервенция и гражданская война в высшей мере также присутствуют когда более прогрессивный, но
преждевременный, режим сменяется на более старый, более соответствующий своему времени, т.е. своим людям,
своему уровню производства, культуре данного времени. Это мы видели во Франции, 1871 г., в ходе поражения
Парижской Коммуны (внешняя контрреволюционная интервенция была представлена Германией Бисмарка).
Это мы также наблюдали в кратковременной Венгерской социалистической республике, после поражения Австро-Венгрии в
Первой Мировой Войне. Интервенцию (со стороны Гитлера и Муссолини) и кровавую резню мы наблюдали в
Испании, в ходе поражения республиканского правительства, восстановления короля и фашистского режима.
Ничего подобного до сих пор в бывших "социалистических" республиках не произошло. Интервенцию и некое подобие
гражданской войны мы до сих пор наблюдали лишь в Югославии, в попытках НАТО уничтожить это государство как таковое,
сделать из него протекторат - как со стороны Германии, так и со стороны США. Однако вопрос о природе нынешнего
югославского общества далек от окончательного разрешения. Хотя Косово стало протекторатом НАТО(после бомбежек 1999 г.),
режим в Сербии продолжает оставаться по сути тем же, что он был при Милошевиче. "Социалистическим" его назвать
нельзя, но также и нельзя назвать "капиталистическим".
США, Великобритания, Германия пытаются инициировать подобный процесс в республиках бывшего СССР. В первую очередь,
это касается Чечни.
2. Распад "социалистического" общества
Усилиям западных хищников в первую очередь помогает бывшая партийная и хозяйственная номенклатура.
В течении 1970-80-х годов государственные производства стали фактической собственностью директорского корпуса
и высших административных чинов. Перестройка, которая получила популярную поддержку под соусом борьбы с бюрократией,
передачей инициативы в руки простых людей, переросла в обвальную приватизацию.
Собственность которая фактически перешла в руки управленцев, теперь они пытаются оформить юридически как частную.
Вместо социалистических, общественных мотивов в отношениях производства и между людьми начинают преобладать
капиталистические, наживные, эгоистические.
В первую очередь, происходит борьба за власть и следовательно за контроль над приватизацией государственного имущества
в среде бывшей номенклатуры. Для того, чтобы отодвинуть от "корыта" других претендентов на собственность,
используется националистическая и религиозная пропаганда. Наши "правители" пытаются столкнуть людей друг с другом на
национальной и религиозной почве. Так, например, если в Азербайджане возрождается, усилиями режима Алиева,
ислам и байка об "избранности" азербайджанского народа, то на Украине насаждается украинская православная церковь, жлобство и сельская ограниченность,
под соусом "украинской культуры". Если в Азербайджане ислам противопоставляется христианству армян
(в борьбе за Нагорный Карабах), то на Украине речь идет о борьбе с Россией за Крым, и другие мелкие территории.
10 лет тому назад, в октябре 1993 г., мы видели как борьба между различными бюрократическими кланами в борьбе за
контроль над народными ресурсами переросла в зарницы гражданской войны на улицах Москвы. Фракция Ельцина оперлась в
этой борьбе на вновь появившихся крупных собственников, российские банки и на империалистический Запад. Фракция Руцкого
и Хасбулатова - на консервативные круги бюрократии и армии. Как и в августе 1991 г., консервативная фракция
номенклатуры оказалась слабее.
3. Чеченская война - отдельный случай распада.
В 1995 г. завязалась аналогичная борьба за Чечню. В принципе, эта война ведется из-за того, кто будет контролировать продажу
нефти, основной источник заработанной валюты в России. Дудаев предлагал Ельцина часть от выручки, в обмен на мир.
Московские бюрократы не согласились.
Война в Чечне сопровождается многочисленными кражами государственного имущества, предательством интересов солдат во имя
наживы или мнения "мирового общества". Часть российского руководства продолжает наживаться на чеченской нефти,
на продаже военного снаряжения, на деньгах которые якобы идут на восстановление Чечни.
4. Геополитические мотивы
В 1996 г., когда Чечня временно завоевала "независимость", в среде высшего чеченского руководства началась борьба
ведущая к гражданской войне. Одна часть руководства (Масхадов) придерживалась интересов Англии.
Другая часть руководства (Басаев, Хаттаб) представляли интересы арабских шейхов, за которые стоят США.
Борьба за власть и нефть вылилась в идеологической сфере в борьбу традиционного мусульманства и ваххабизма.
Против президента Чечни были организованы государственный мятеж, а затем покушение. Постепенно, силы стоявшие за
Басаевым и Хаттабом победили, но она также вовлекли Чечню в новую войну с Россией (через агрессию на территорию
Дагестана).
В принципе, империалисты рассматривают бывшие "социалистические" республики как новые "Балканы", т.е.
нестабильный регион, который достанется наиболее сильному хищнику для того, чтобы "поиметь".
Из-за Югославии (в 1990-х) мы наблюдали борьбу в среде НАТО, что привело к образованию отдельного военного
блока состоящего из Германии и Франции (в противоположность Великобритании и США).
В ходе борьбы за Чечню, и дальше, мы должны ожидать усиления противоречий между главными мировыми хищниками.
Например, на территорию Украины претендуют как минимум США и Германия. Не случайно в октябре 2003 г. в Киеве проводились
"дни немецкой культуры".
Дальнейшую агрессию империалистических кругов можно ожидать в направлении территории Азербайджана,
т.к. по словам З. Бжезинского, это является "горлышком в бутылке", т.е. проходом к Каспийского морю и нефти в этом регионе.
Подобно тому, как немцы рвались к Баку, в ходе Второй Мировой Войны, американцы также рвутся туда.
Их путь возможно будет пролегать через Иран. В данный момент Ирану делаются заявления о том, чтобы он предоставил
доказательства того, что он не разрабатывает ядерное оружие. Подобное мы наблюдали в ходе подготовки вторжения
американских войск в Ирак.
5. К вопросу о том, что делать
Бюрократия в первую очередь опасается появления популярного лидера, который увлечет за собой все гражданское общество и
армию. Этот лидер обратит стволы не на чеченский народ, а на Кремль. В поддержку "похода на Москву"
выступают многие солдаты и офицеры которые были на чеченской войне, и на множестве примеров увидели где
кроется настоящий враг.
Первая такая попытка была сделана генералом Рохлиным. Он создал "Движение в поддержку армии", однако был убит,
как видно российскими спецслужбами. В его убийстве была обвинена его жена.
Бюрократия также пытается предотвратить сплочение популярных армейских генералов, используя "шептунов" в штабах.
Это не так уж трудно, ибо мы видим как на этой войне противостоят друг другу различные ведомственные интересы.
Например, руководство МВД "охраняет" составы с нефтью уходящие из Чечни, а Министерство Обороны
(РФ) не допускает разрушения
определенных нефтяных заводов, которые "застолбили" те или иные члены "семьи" Ельцина.
Интеллигенция давно уже предала свою ведущую роль в обществе, каковой она была в начале 20-го века.
Интеллигенция ослабла. Она способна либо бежать из зоны конфликта, эмигрировать в "нормальные" страны
(и таким образом подпадает под каблук капиталистов, которые их уничтожают как личность во имя своей прибыли,
и империалистов, которые уничтожают их бывшую Родину). Или же интеллигенция продалась "новым русским" -
обучает их детей, сочиняет для них хвалебные речи, продает различную ерунду. Или же интеллигенция по прежнему
"пасется" на поводу у бюрократии, и сочиняет пресные трактаты на тему "как велик Тарас Шевченко",
или создает ему еще один жлобский памятник.
Интеллигенция не стала в оппозицию к национальному перегару, к религии (например, подобно Вольтеру).
Интеллигенция не осмеяла "новых русских", эту малиново-пиджачную публику, лакеев западных пидерасов.
Интеллигенция предпочла сама подставить свою задницу.
Возможно, на смену интеллигенции идут новые люди. Это люди которые пытаются как думать, так и делать.
Это люди которые осознают ограниченность как сугубо умственного труда, так и сугубо физического.
Это люди которые учатся управлять, и в то же время исполнять задуманное. Это люди которые, на личном примере, могут привести
нас к бесклассовому обществу, ибо в этом обществе не будет сугубо управленцев (т.е. бюрократов) и сугубо
исполнителей (т.е. работников).
Какие формы примет организованная оппозиция нынешней медленнотекущей контрреволюции? По всей видимости,
это не будет политическая партия традиционного типа. Политические партии перестали играть прогрессивную роль в
жизни общества. Они больше не плодят новые теории, не просвещают народ, не организуют его на борьбу.
Скорее всего, политические партии сегодня служат как клапан, для выпускания пара.
Будущая революционная организация будет международным объединением. Интернет
будет играть ведущую роль - как среда для теории, пропаганды, организации.
Лозунг Ленина - "сделать из войны империалистической войну гражданскую", т.е. революционную -
остается в силе. Война в Чечне не окончится, как предполагают некоторые ее участники, с президентскими выборами
в России. Главная ее причина - раздел народной собственности, перерождение бюрократического режима в капиталистический
- не устранена, а наоборот, становится все более мощным двигателем. Империалистические хищники уже давно почуяли
слабость нынешнего режима, и поэтому в будущем следует ожидать "гостей", "миротворцев". Вслед за торговцем
приходит проповедник и солдат. Можно предполагать, что противоречия между ведущими империалистическими странами
будут нагнетаться, пока не перерастут в новую мировую империалистическую войну.
Тут на "помощь" оккупантам придут партизаны. Завоевать страну, особенно слабую, разделить ее на сферы влияния
(допустим между Великобританией и США, как мы видим в Ираке) намного легче, чем подавить движение сопротивления
оккупантам. В принципе, народ нельзя победить - во Вьетнаме, в Афганистане, в Ираке, в Чечне.
Вопрос в том, кто возглавит эту борьбу народа - коммунисты, как то было в Югославии, в ходе Второй Мировой,
или же исламские фундаменталисты, как то мы видели в Иране, в 1970-х. В зависимости от характера штаба который
будет руководить сопротивлением, мировое общество будет либо выдвинуто на следующую ступень объединения,
на новый виток развития производительных сил, или же оно окажется по прежнему разрозненным, запертым в национальные,
религиозные рамки. Однако, передовое общество уже давно переросло национальные границы, и тем более религию, как форму
познания мира и сплочения людей. Поэтому, второй вариант может означать только дальнейшую деградацию,
по сути вымирание жизни на Земле.
Фрактальный Вихрь, 09.10.2003
Другие
работы по бывшему СССР
