Привет Владимир Волков!

Пишу это письмо, чтобы определиться в своем отношении к "Мировому Социалистическому Сайту".

Темы, которые ты назвал, волнующие тебя - это глобальная экономика, история СССР, чеченская война (которая является современной историей России), а также перспективы международного революционного движения.

С этой целью я попробовал походить по твоему сайту, и разобраться в мыслях которые там высказываются.

(Сразу скажу: меня немного оттолкнуло то, что ты не поинтересовался тем, чем я занимаюсь. Ведь если мы готовимся к встрече, то следует обсудить проблемы обоюдно. Ну да ладно с этим. Это - лишь отсутствие такта, что можно превозмочь. Однако, для организатора - это существенный недостаток. Организатор обязательно должен стремиться к тому, чтобы учиться у других.)

1. Глобализация

Рассмотрим сначала мысли Бимса. Во-первых, она настолько скучная, что мне не удалось дочитать до конца. Это - уже существенный недостаток. Этот малый бесконечно упражняется в повторении уроков данных нам Львом Давыдовичем более 70 лет назад, а это уже успело изрядно надоесть (если читать другие подобные публикации).

Во-вторых, совершенно неправильно называть современных капиталистов "буржуазией". Это все равно, что называть рабочих 19 века "санкюлотами", или современные высококвалифицированные кадры - "рабочими". "Буржуазия" - это название из 19 века. С кем мы имеем дело сегодня?

В-третьих, лекция совершенно не объясняет, что подразумевается под термином "глобализация". Это якобы само собой понятно. Но, как заметил Гегель, якобы всем понятное именно поэтому мало определено, и поэтому мнения на этот счет расходятся. Оно должно быть анализировано, разложено на свои составные. Например, Бимс где-то заявляет, что глобализация - это "более высокая степень глобальной интеграции". Но разве это плохо? А ведь он, да и многие социалисты, борются против "глобализации". Получается, что они борются против того, что на самом деле является нашей целью (если взять вышеприведенное абстрактное определение Бимса).

Как понимает "глобализацию" автор, который написал статью для Зюганова? Что есть глобализация?

3) Однако, старые структуры власти, и в частности США, понимают глобализацию по-своему. В мире уже давно чувствуется необходимость в едином руководстве. Это ощущается со времен Первой Мировой Войны, когда по инициативе Вильсона была создана Лига Наций. Некоторые это называют "мировым правительством". Это - неправильно. Нам не нужно еще одно, "над национальное" государство, т.е. система принуждения. Вместе с тем, у таких организаций, как ООН, и НАТО появляются именно такие замашки. ООН посылает своих "миротворцев" в различные части света для того, чтобы проводить политику тех, кто оплачивает ее счета - США, в первую очередь. Когда внутренней спайки членов ООН не хватает для очередного насилия, тогда выступают на арену войска НАТО, или отдельные члены этой милитаристской организации. Так было в Югославии в 1999. Когда же противоречия внутри этого блока не дают возможность сформировать блок, тогда США действуют сами по себе, или в союзе с Британией. Однако суть всех этих комбинаций одна - всему миру навязывается новый, мировой аппарат принуждения. Это делается либо "мягко" - через экспансию американской культуры, либо более жестко - через экономический диктат МВФ и Мирового Банка, либо в дипломатической и военной форме. Ведь, как объяснил Клаузевиц, война - это продолжение политики, но другими средствами.

4) Происходящее можно оценить как положительное и отрицательное явление. С одной стороны, мы все стремимся преодолеть нашу национальную разрозненность. С другой стороны, в США люди не интегрируются, а разделяются по национальным и классовым признакам. Ни в какой другой стране мира расовая ненависть не раздувается с такой систематичностью. Примером этого могут служить недавние бунты в Цинцитатти (апрель 2001). Для каждой национальной группы, включая белых англосаксов, придумывается какая-то обидная кличка. Каждая группа живет обособленно. Гетто - это не в фашистской Германии, это сегодня в США. Например, "испанский Гарлем", где я прожил некоторое время.

6) Естественно, задача поэтому видится в том, чтобы объединить всех угнетенных мира в их постоянной борьбе против тех, кто их действительно угнетает. Внутри каждой из 3 групп стран есть революционные, контрреволюционные, и колеблющиеся элементы. Как это произойдет, как этому помочь - вот в чем вопрос. Обсудить его я очень хотел бы.

7) Лично мне, будущее видится по следующему сценарию: США пытается навязать свою волю такой стране как Россия, или Украина, и т.д. Это вызывает новую мировую войну. Внутри империалистического лагеря возникают противоречия - между правительством, с одной стороны, и студентами и интеллектуалами, с другой. Более радикально выплескивается движение национальных "меньшинств", которые представляют все большую пропорцию населения. Против оккупационных войск внутри стран СНГ начинает развиваться партизанская война, которая тлеет и перерастает в мировое сопротивление. Во главе его идут люди, которые представляют цвет нашей культуры. Эти люди противостоят больше всего нашим собственным бюрократам, а также иностранному агрессору. Это - нечто подобное партии Коштуницы в Югославии, но с мировым социалистическим уклоном. Нас поддерживают все те силы, которые противостоят американскому правительству, капитализму, у себя дома. Раскол внутри капиталистических государств достигает размеров превосходящих то, что мы видели в 1960-х, начале 70-х. И вот тогда, американская армия выходит из подчинения своему штабу, создаются Советы внутри каждого из полков и дивизий. Состояние двоевластия в обществе может перерасти в мировую революцию если только партизанская война против агрессоров будет проводится на основе мировой социалистической перспективы. Т.е. необходимо будет перенести эту войну вглубь американского континента. Когда сами американцы активно помогут нам бороться против собственных Бушев, тогда мы будем знать, что победа за нами.

8) Следует на забывать, что такая страна как Китай идет по сценарию развития аналогичному нашему, но с отставанием на 10-20 лет. Эта страна блокируется с нами против НАТО. Там можно ждать аналогичной гражданской-анти-империалистической войны. Это война как против своих бюрократов, так и против американцев. На данный момент, внутри общества борьба против "коммунистов" выступает на первый план (демократическое движение и религиозные секты).

На данный момент, цель нашего движения можно определить как "самодеятельность человеческого общества", т.е. отсутствие всяких заданных свыше программ и указов, самостоятельное определение курса, и его воплощение. Это также можно определить как свобода.

11) Что касается одного из устаревших понятий Маркса о том, что пролетариат будет и ведет это движение - то тут тоже коренная ломка (это одна из причин по которой понятие "коммунизм" как цель движения не подходит). Уже во времена Маркса следовало говорить о том, что революционной силой общества являются как наиболее продвинутые пролетарии (как например механик Ватт), так и некоторые капиталисты (как например Болтон, который субсидировал опыты Ватта). Именно эта пара - люди с видением, но имеющие разные возможности, разные уклоны - и определяли прогресс в 19 веке. Другой пример такой пары мы видели в тандеме Маркса и Энгельса.

(Вообще, для осуществления современных "дальних" проектов нужны комбинации совершенно разных талантов, развития, навыков. Например, пара Королев - Гагарин.)

Именно таких людей я считаю задатками представителей бесклассового будущего общества. Это люди - скитальцы по природе, они выйдут в дальний космос.

Все это есть повторение народничества конца 19 века, но другими словами - марксизма. Это - большая опасность сегодня. Ибо после того, как возможно некоторые молодые люди послушаются совета Дубровского, они разуверятся в способности рабочих к отпору, и возможно будут потеряны для движения. Некоторые, как Дубровский, увязнут по уши в рабочем классе, со всей его сегодняшней узостью и бесперспективностью.

Мнение о том, что рабочий класс - передовой в сегодняшнем обществе нам досталось от марксизма 19 и начала 20 веков. Тогда для этого частично были основания. Но сегодня это ведет к рассеиванию кадров наиболее идеалистичных молодых людей. Долой эту догму!

Я считаю, что будущее в первую очередь за теми, кто формирует самого человека, его сознание, его воспитание, его культуру. А это, в своем большинстве, женщины. Это - воспитатели и учителя. Это - люди берущиеся изучать образование организмов из атомов и молекул, люди постигающие суть самообразовательного процесса. Значит, это философы, физики, биологи, информационные специалисты, и т.д.

Замечу, попутно, что такие как Бимс (из Австралии) пишут о "мелких буржуа", и "радикалов из средних классов" в форме, в какой об этом принято было писать в 19 веке. Они не желают подумать о том, кто же был действительно во главе всех общественно-революционных и научно-революционных движений в последнее время. Кто такой Че Гевара? Кто такой тот же Троцкий? И т.д.

Я думаю что все эти Бимсы борются против собственной трусости и узости, называя себе подобных "мелкими буржуями". Во всяком случае, их интеллектуальный горизонт давно обойден даже некоторыми рабочими в наших странах. Эти наши работницы и рабочие прямо говорят о том, что рабочий класс движение не ведет, и смотреть на него в ожидании "нового слова" - явная глупость.

Вывод: на основании высказанных взглядов, не вижу свой союз с Бимсами и Дубровским возможным. А как ты - согласен с Бимсом и Дубровским (по вопросу о роли пролетариата), или со мной?

2. Чечня

2. Предлагается вывести русские войска из Чечни. Во-первых, это простой пацифизм - мол, так много человеческих жертв, и ля-ля, тополя ... С такой фразеологией думать о гражданской войне (непременным спутником революции) не стоит. Во-вторых, если не русские бюрократы захватят Чечню, тогда американские капиталисты. Поэтому мы видим поддержку этой войны со стороны русского народа. В-третьих, эта позиция также неверна. Следует бороться как против русской бюрократии, так и против американского экспансионизма. Мне кажется, что практически это означает во-первых, глубже изучить историю этой проблемы, во-вторых организовать обратную связь между солдатами в Чечне и сайтом публикующим информацию на эту тему. Это даст мировой публике глубже узнать, что там происходит, а солдатам объяснит немного из того, о чем думаем мы. Это очень важно - пропаганда среди армии того режима, против которого мы боремся. Чечня - это очередной рубеж, линия борьбы против как американского капитализма, так и против нашей собственной грабительской бюрократии. Здесь надо учиться бороться, разъяснять как солдатам, так и чеченцам (которые хотят найти выход) что их судьба забросила в горнило современной мировой борьбы. Думаю, что среди солдат, которые живут в беспросветности, видя коррупцию начальников, и чеченцев (особенно беженцев) организовать пропаганду (при условии что нам есть что сказать) очень даже возможно. Они - как песок в пустыне - жаждут воды, т.е. свежей, живой информации.(Вывести русских солдат из Чечни - значит, сдать Чечню империалистам.)

Прошу ответить мне конкретно, что ты думаешь о моих предложениях.

Коррупция чиновников приводит к тому, что зарплаты рядовым не выплачиваются. Как это было в моем случае: всех учителей английского языка послали в отпуск на лето, не выплатив им отпускные. Потом оказалось, что директор курсов этим летом купил своему сыну квартиру. Думаю понятно, на какие деньги. Когда я пробовал ему противостоять в этом, он заявил мне (при личной встрече) что прокурор нашего района - его друг. А его (директора) "шофер" мне дал в нос.

3. Социалисты

1. Что касается писем Дубровского. Очень лестно было узнать из письма, опубликованного на твоем сайте, что он считает меня снобом (также: либо дураком либо провокатором, и т.д.) В письмах и по телефону он не объяснил мне этого. Вообще с ответами у него туго. По несколько лет не возвращает материал, который обещался не раз возвратить.

Мефистофель: "Я - часть силы той, что без числа

Творит добро, всему желая зла."

3. По сути: бывшие республики СССР считать "буржуазными" сегодня нельзя. Причина кроется в том, что я выше писал о революции: Реставрация никогда не удавалась, и не удается. Интересной особенностью настоящего периода является то, что мы имеем две реставрационные партии: капиталистов и бюрократов. Вторая более опасная, ибо косит под "троцкистов", "революционеров" (как например делает Олег Верник.)

4. Такие как Верник понимают освободительную борьбу как склоки внутри аппарата партий подобных ПСПУ. Это надо изобличать. Позитивный момент Дубровского в том, что он это заметил, но не понял до конца: "неужели достаточно спорное освещение пертурбаций в среде старой-новой профсоюзной бюрократии показывает читателю Левого Авангарда картину украинского рабочего движения".

6. Мне кажется что Пабло прав, предсказывая что современная война очень быстро превратиться в мировую революцию. Современные условия ведения войны, опыт предыдущих войн, гнилая ситуация как среди стран НАТО, так и среди бывших "социалистических" стран (а тем более в странах Третьего мира), необходимость упразднения гос. границ - все говорит о скором превращении мировой бойни в мировую революцию, или вихрь.

Итоги

1. Я считаю, что в порядке дискуссии это письмо может быть опубликовано на вашем сайте. Если Дубровский так долго меня там проклинал, то можно дать слово и "провокатору", для более объективного освещения позиций. Я считаю, что это было бы удачным шагом к примирению.

2. Концептуально, наши (т.е. живущие в СНГ) товарищи стоят несравненно выше всех "троцкистов" что живут в высокоразвитых кап. странах. Это видно в частности если сравнивать статью о глобализации от Бимса и якобы Зюганова.

3. Первое чему всем нам надо учиться - это научному методу познания. Один путь - это прочесть пару диалогов Сократа, чтобы увидеть как внимательно он старается дать определение основным терминам. Думаю, что диалог "Республика", построенный на описании того, что такое справедливость, является не последним в списке литературы у современного борца за лучшее будущее.

4. Глобализация - это новый, более высокий этап в интеграции мирового общества, основанный на информационной революции (т.е. очень быстром количественном переходе, который принимает форму качественного прыжка затрагивающего все области жизни).

5. Цель всего движения - более высокая форма сплочения всего человечества, образование бесклассового, безграничного общества, общества безграничных возможностей, общества сливающегося с природой. Такое определение цели - нечто отличное, и вместе с тем основанное, на учении Маркса.

6. Однако, глобализация (то, как вышеозначенная цель проявляется сегодня) проходит под флагом империализма. Экспансия капитала, его взаимная борьба за новые территории, всегда приводила к мировым войнам. Сегодня к этому прибавилась интернационализация классовых конфликтов. С одной стороны - некапиталистические страны, а с другой - империалисты, хищники. Посреди - эксплуатируемые кап. страны. Внутри каждого из этих лагерей есть острейшие противоречия, которые требуется разрешить.

7. В процессе информационной революции, как и в любой другой, меняется структура власти. Она все больше переходит к тем, кто связан с мировой информацией, ее обработкой и превращением в то или иное действие или продукт. Само эта революция является необходимой ступенью для следующего, еще более мощного прыжка.

8. Чувствуется необходимость в создании мирового правительства. И так как глобализация совершается под флагом США и их союзников, то и этот блок стремится навязать свою гегемонию всему миру - как мягкими, так и жесткими средствами.

9. В принципе уже сейчас следует готовиться к тотальной войне, которая в перспективе перерастет в революцию. Эта война обусловлена гнилостью правительств где произошла социалистическая революция, и необходимостью экспансии капитала.

10. Вождями нового освободительного движения является не пролетариат, а люди с высоким уровнем знаний, самоорганизацией, творческим подходом к решению проблем. Они близко стоят к информационной революции.

12. На сегодняшний день противостояние мирового капитализма и бывшего советского бюрократизма наиболее остро скрестились в Чечне. Ни ту, ни другую сторону поддерживать нельзя. Нельзя ратовать ни за "независимость" Чечни, ни за победу русской армии. Следует подумать, с одной стороны, о более внимательном историческом изучении этой проблемы, а с другой стороны, об обмене информацией от различных источников в Чечне и теми, кто борется против капитализма и бюрократизма. Схема: взаимное обогащение информацией. На основании этого, станет более четко ясным, что дальше предпринимать.