Попытка обрисовать бюрократию
№1 О доходах и привилегиях
"Власть", что публикуется издательским домом "Коммерсант" (т.е. "новыми русскими"), за 16-22 декабря 2002 г., опубликовала статью под названием "Сколько получают чиновники в конвертах?" Вот парочка цитат:
"Один сотрудник администрации президента признался мне за рюмкой (иначе чиновники не бывают) что официально получает лишь 2 тыс. руб. в месяц (при курсе 1 доллар = 32 руб.), зато ежеквартальная премия, которую приносят неизвестные люди в конверте, достигает 20 тыс. руб."
Таким образом, наш сотрудник получает около $60 рублей в месяц официально, и еще около $600 каждые 3 месяца, "за заслуги". Итого, помимо всяких льгот и взяток, он получает чуть больше $3000 в год, что составляет около $300 в месяц. Не забудем, что при этом средняя зарплата в России - меньше $100 в месяц.
Другой чиновник "рассказал, что его шеф - зам не бог весть какого министра - к своим законным $500 получает еще $4500 в конверте". Таким образом, чиновники "среднего" звена уже получают пару тысяч долларов в месяц плюс...
"В 1997 г. низшие федеральные государственные служащие получали ... $200-300 в мес. ... средний слой - начальники отделов и департаментов фед. министерств - от $500 до $800, заместители министра - около $1000, министры - до $1500. Сотрудникам аппаратов Кремля и Белого Дома открывали валютные счета, на которые можно было переводить рублевую зарплату по курсу ЦБ".
Разница между низшими и высшими чиновниками резко возрастает: "25 июня этого (2002) года высшим должностным лицам вновь, но на этот раз резко, подняли зарплату. Президент подписал серию указов (№№ 655-662) согласно которым были увеличены денежные вознаграждения президенту, премьеру, руководителям палат Федерального собрания, счетной палаты, ЦИКа, президентской администрации и аппарата правительства, вице-премьерам, министрам..."
Президенту положено 63 тыс. руб. (около 2 тыс. долл. в месяц), Премьеру - 50,4 тыс. руб., Фед. министру - 36 тыс. руб. После нового повышения в 2003 г. премьер берет домой официально $8 тыс. в месяц.
Кроме официальной зарплаты, есть еще "конверты": "конверты наполняют деньгами кассиры Минфина по приказу президентской администрации"
Но есть также и частные компании: "компаниям выгодно, когда на госслужбе есть грамотные (читай: коррумпированные) специалисты ... Поэтому на госслужбу в последнее время отряжаются из бизнеса все больше и больше сотрудников. Зарплату на прежнем месте работы им сохраняют".
Например, пресс-секретарь Белого дома работает на одно информационное агентство: "один крупный банк в конце ельцинской эпохи оплачивал работ секретариата одного популярного вице-премьера ... помощники получали в конвертах от $2 тыс. до $20 тыс. в месяц ... сотрудники другого премьера недавно смогли сброситься шефу на приличный подарок на день рождения - тренажер стоимостью $6 тыс."
Чиновники коррумпируются не только "конвертами", но и льготами. Во-первых, это квартиры: "рыночную стоимость квартиры генпрокурора Владимира Устинова, полученную им на Тверской улице из фонда управления делами президента, оценили более чем в $400 тыс."
Новые русские пытаются "войти во власть", купить власть у чиновников: "Ключевые должности в госаппарате все чаще занимают люди, которым ни зарплата, ни квартира, ни машина вообще не нужны. Например председатель ФКЦБ Игорь Костиков недавно возглавлял крупную петербургскую консалтинговую компанию АВК. Несколько лет назад он вполне официально приобрел на Арбате целых 3 квартиры, из которых до сих пор пытается сделать единые апартаменты."
№2 Рефлексия на статью из www.ovsem.com
Происхождение бюрократии двойное. Во-первых, они произошли от перерожденной большевистской партии. Это аппаратчики. Их господство опирается на то, что они умели организовать людей. Во-вторых, бюрократы произошли от специалистов царских времен, наподобие доктора которого описывает М. Булгаков в "Собачьем сердце". Господство этих людей основано на знании процесса производства. Это - технократы. Таким образом, бюрократию можно подразделять на тех, что управляют преимущественно людьми (например: судьи, чиновники в комитетах, и т.д..) и тех, что управляют преимущественно производством (например: директора заводов, председатели колхозов). В любом случае, речь идет об управлении - как людьми, так и машинами.
Целью современной бюрократии является: 1) либо реставрация монархизма; 2) либо реставрация капитализма; 3) либо реставрация "СССР", т.е. "добрые старые брежневские времена".
Признаки: Для бюрократической системы управления необходимостью является иерархия. Однако, жесткая иерархия не совместима с характером современного производства, ибо постоянно необходимо чтобы "низы" поправляли "верхи", чтобы инициатива действия была в "низу". Пример этого мы видим в компании Microsoft, где рядовым специалистам сразу дается большая ответственность. Также мы видим, что в опытных обучающих лабораториях студенты и преподавателя, имея возможность самостоятельно развивать процесс обучения, обучаются и взаимодействуют более эффективно, чем то если бы была промежуточная стена в виде "администрации" и "учебного плана". Таким образом, бюрократия становится не только не нужной, но и вредной. Она на данный момент вытесняется из процесса производства и жизни как бизнесменами, так и рядовым людьми, которые не являются частью того класса, который работает ради получения прибыли.
Для современной бюрократии, с другой стороны, характерны разбухание и увеличение зарплат и привилегий. Она все более приобретает паразитический характер видный для всех: "к солидному месту приложены и немалые привилегии, объемлющие весь социально-бытовой и престижный спектр жизни, что называется, “от рождения до смерти”. Именно отделяющие от общества привилегии, а не просто повышенная покупательная возможность. Особое питание и особое лечение, особый транспорт, комфортные условия рабочего места и качественное жилье, непререкаемая первоочередность доступа ко всем источникам материальных и духовных благ, что, помимо собственного значения, имеет символическую ценность, питая тщеславие и все то же сознание исключительности."
Для бюрократии характерны: 1) деформация сознания - люди которые к ней причастны становятся болтливыми; ничтожествами мнящими из себя что-то, и пытающиеся это доказать всем и самим себе в первую очередь; 2) коррумпированность, взяточничество, использование любого служебного положения для получения денег, материальных или "духовных" благ.
Чиновник, монопольно владеющий государственной структурой и ее властными функциями, становится бюрократом-собственником. Именно он раздувает роль государства в обществе до чудовищных масштабов.
Бюрократ из "собственника" государственного аппарата и "собственника" над средствами производства, желает превратиться в частного собственника, в капиталиста. Это - в общем, установка: "на капитализм".
Суть происходящего на данный момент: "Притворно хлопоча над расползающимися частями беспозвоночного социального тела, бюрократия на деле только тем и занята, что сама разъединяет, атомизирует его элементы; выхватив из него свою долю, она с великим трудом пытается “сшить” остатки белыми нитками директивного плана."
Подобные маневры приводят к войне наподобие Чеченской или наподобие той, что в Югославии. За "этнические чистки", за "протекторат" со стороны НАТО следует благодарить именно бюрократию, а значит именно людей, которые продолжают надеяться "на мудрость политиков", не желающих понять что свою судьбу надо брать в собственные руки.
Следует сказать, что управлять собой следует учиться, над этим надо много "корпеть" и не сразу получается - особенно в нынешних подпольных условиях. Однако, люди вынуждены, чтобы выжить, чтобы развиваться, обучаться, лечиться, словом - жить, искать пути в обход бюрократии, без нее, а значит и против нее.
Суть будущего общества - функции управления должны выполняться теми, кто непосредственно занят самим процессом исследования и производства. Т.е. не должно быть людей занятых только управлением, а должны быть люди которые помимо своей основной деятельности также принимают участие в общем процессе. Это - страховка от обывательства, с одной стороны, и обюрокрачивания, с другой.
Задачи: 1) учиться самоуправлению на своем рабочем месте, овладевать различными навыками и областями знаний; 2) организовывать производство, отдых, жизнь без бюрократии, с одной стороны, и без капиталистических побуждений, с другой, сделать процесс производства как можно более прозрачным и направляемым "низами"; 3) разъяснять передовым слоям населения (например тем, кто получает информацию из Интернета) сущность происходящих событий; 4) превратить контрреволюционную гражданскую войну затеянную различными кланами бюрократии и подстрекаемую империалистами в революционную гражданскую войну против бюрократии, в первую очередь, и против империалистов вообще.
Отзыв на статью
Фрактальный Вихрь, то чем ты занимаешься - очень здорово. Никогда не сталкивался с подобными исследованиями...Бюрократы не сговариваясь играют по одним правилам и пытаясь преодолеть один уровень бюрократии ты автоматически вызываешь защитную реакцию всех верхних и соседних её уровней. Например, если обратиться в прокуратуру на произвол милиции, добъёшься только дополнительных проблем с той же милицией. Если идти дальше, от прокурора к старшему прокурору, главному и генеральному прокурору - проблемы будут расти как снежный ком. Далее суд. Против прокуратуры никогда не примется решения в вашу пользу. Это всё верно для любой ветви бюрократии, принцип рука руку моет - работает здесь идеально. Самый простой и эффективный способ преодолеть барьер - дать взятку. Он не всегда работает, но вернее способа нет. Всё это проверено 15-ю годами борьбы с бюрократией и общением с братьями по несчастью...
Мой комментарий
Автор отзыва объясняет, что бороться с бюрократией бюрократическими средствами - бессмысленно. Это приводит к тому, чтобы бороться против нее капиталистическими методами - взяткой. Отсюда - такая распространенность коррупции. Но и это не выход, как знает любой, который вовлечен в подобный образ отношений. В лучшем случае, это можно использовать лишь как временный способ решения повседневных, жизненно-важных проблем.
№3 Россия и Белоруссия
Российские чиновники, рвущиеся к капитализму, обменивают российский газ на материальные ресурсы, на частную собственность. Пример мы видим в отношениях "Газпрома" и Белоруссии. "Газпром" хочет взять под свой контроль "Белтрансгаз", управляющий газотранспортной системой Белоруссии. Лукашенко сказал:
"Прямо было заявлено: не отдашь собственность - разговор будет иной. И потребовали немедленно приватизировать "Белтрансгаз" - т.е. трубы, которые идут по Белоруссии, - они остались нам от Советского Союза - немедленно акционировать акции и передать "Газпрому".
Из этого следует откат населения на более примитивный материально-культурный уровень: "населению, возможно, придется запастись дровами".
Как с Чечней "не поделили" нефть, так и с Белоруссией не могут поделить трубы в Западную Европу. Мы видим к Чечне, к чему подобные переделы приводят...
Через Белоруссию проходит 20 млрд. куб. газа, в то время как через Украины, на Запад, идет 127 млрд. куб. газа.
Если сопоставить эти цифры ... становится ясно, почему "Газпром" не может позволить себе разговаривать с Украиной в таком жестоком тоне, как с Белоруссией.
Долгое время обсуждается возможное государственное слияние России и Белоруссии. Однако, в данных рамках это невозможно из-за противоречий между двумя кланами бюрократией - может ли читатель вообразить Басаева в одном правительстве с Путиным?
"президент Белоруссии стремиться воплотить в жизнь именно проект союзного государства, в котором Россия и Белоруссия, сохраняя свой суверенитет, взаимодействовали бы друг с другом "на принципах равноправия". Это означает, что все наднациональные органы союзного государства должны строиться по принципу "50 на 50"
Русские чиновники не идут на это, в связи с приватизацией. Поэтому, они предлагают Белоруссии войти в состав России. Поэтому, интеграция, союз, объединение перед угрозой со стороны НАТО невозможно. Поэтом, сколько бы Путин не дарил президентам Белоруссии и Украины "Слово о полку Игореве", части бывшего СССР ожидает протекторат со стороны НАТО. Россия будет расколота также как уже сегодня уничтожена Югославия.
№4 Заметки на реферат Тулисова Е.С. “Феномен бюрократии: социальная и политическая сущность”, 1997
Бюрократия умрет, будет раздавлена вместе с “социалистическими” государствами. Для того чтобы так видеть проблему, нужен революционный подход. Такой подход не возможен на кафедре какого-либо исторического департамента ун-та, "нашего" или "западного".
Бюрократизм уже сегодня заменяется на “живое творчество масс”, на социальное творчество передовых людей, которые ведут за собой отряды других, “учеников”.
Бюрократия = власть аппарата управления. Отсюда вполне уместно называть так называемые бывшие “социалистические” страны бюрократическими, т.е. теми где господствует аппарат управления. Это господство имеет несколько этапов развития. Сегодня оно находится на своей реставрационной фазе. Предыдущая эпоха была прикрыта “социализмом” как лозунгами, как тем что оправдывает существование бюрократии, ее всевластие. Называя государство “бюрократическим” мы не ставим себя в противоречие с марксистской теорией государства, согласно которой государство есть аппарат подавления, которой распоряжается один определенный класс ради подавления других классов. Сегодня мы видим как например Путин, Лукашенко, Кучма и Назарбаев подписывают документ о единой экономической зоне. Почему? Потому, что они видят, что их правление ставится под вопрос агрессивной внешней политикой США. На международной арене происходит такая же классовая борьба, как и на внутриполитической. Положение бюрократии крайне щекотливо: с одной стороны, на внешней арене ей угрожают современные империалисты. Поэтому, она объединятся, “левеет”. Однако она сама рвется к тому, чтобы превратить свое фактическое господство над людьми и устаревшими средствами производства (времен индустриализации) и природными ресурсами в формальное, частное владение ими, т.е. сама хочет стать капиталистами. Поэтому, здесь мы видим, как предпринимаются встречи с “олигархами”, как им обещают уменьшить бюрократический произвол, как растаскивают по частям единую энергетическую систему, разворовывают опытные производства, которые необходимы, например, для отражения внешней агрессии, и т.д. Внутри стран СНГ также существует противоречия и ненависть между высшей бюрократией, и низшими и провинциальными ее слоями. Разница в оплате между теми и другими растет. Существенно, также, отличается доступ к средствам, которые можно “прибрать к рукам”. Часть общества, в своей повседневной жизни, идет вслед за этой низшей бюрократией. Таким образом, противоречия бюрократии следующие: 1) между внешней агрессией и внутренней борьбой за старые производственные ресурсы и природные богатства (нефть и газ, в первую очередь, как немедленный источник доходов от экспорта на Запад, а в таких странах как Украина – сельхоз. продукция). 2) Противоречия внутри страны между высшей бюрократией и низшей. 3) Противоречий между, с одной стороны, бюрократией и государством вообще, и, с другой стороны, обществом в целом. Мы видим, как часть бюрократии продает свои командные посты западным империалистам. Так литовские бюрократы решили предоставить свою территорию для военных баз США ради тех денег (как они выразились в новостях, за 22 февраля, 2003 г., "выгоды не только политические но и экономические, новые рабочие места" и прочий треп.) Это политика чрезвычайно близкого прицела, ибо если США ликвидируют русскую бюрократию, то вслед за ней пойдет и литовская. Но дальнозоркость не типична для тех, чей час пробил. Противоречия накапливаются и будут разрешены в ходе войны. Это начнется как война подобная той, что мы видели в отношении Косово в 1999 г. Ее близлежащая задача – установления контроля западных империалистов над районами, которые их особо интересуют, как то например те, что имеют нефть, зерно, металлы, и т.д. Дальняя задача таких войн – демонтаж бюрократических государств, происшедших из социалистических революций, ради установления колониального режима, фашистского господства над людьми и ресурсами, жесткого подавления населения и разграбления всего материального богатства. Задача революционной партии – превратить эту войну в революционную, нацеленную с одной стороны против бюрократии, которая не позволит по настоящему защищаться от навала империалистов, а с другой стороны развитие революции на империалистические страны и уничтожение капитализма как такового. Ответ на войну может быть только война. На глобальную, даже не просто империалистическую, а контрреволюционную войну мы должны ответить глобальной, антибюрократической, антиимпериалистической революционной войной.
Сегодня бюрократия не столько управляет, сколько контр-управляет, т.е. делает наоборот, разваливает. Ее существование пришло в противоречие с задачами, ради которой она появилась. Однако и люди которыми она управляет пока не доказали, что в них собралось достаточно зла и творческой энергии, самодисциплины, для того чтобы создать формы жизни, производства, которые стояли бы выше бюрократических. Самоуправление еще очень далеко от массы обывателей, которые например являются на занятия с опозданием, рассматривают домашние работы как отрицание себя (а не реализацию того, ради чего они ходят на занятия), чаще всего работы выполняют небрежно, часто просто не приходят (ради других, например “семейных” причин). Тут еще рано говорить о творческом подходе к материалу, ибо даже элементарно повторить то что было сделано, механически применить правило, они зачастую не могут. Но только именно творческий уровень, необходимость творчества во всех аспектах жизни, “живое творчество масс” в корне подорвет царство бюрократии. Возможно, на такое творчество вынудят экстремальные обстоятельства связанные с надвигающимся катаклизмом. Или люди начнут проявлять сознательность, расти интеллектуально и общественно, или их похоронит машина бюрократии с империализмом. Или ... или ...
Бюрократия – “результат социально-классовых антагонизмов и противоречий и материализация политического отчуждения”, пишет Тулисов. Бюрократия – это в первую очередь результат необходимости проведения индустриализации в полуколониальной, а следовательно довольно отсталой стране. Индустриализация, машинное производство предполагает узкую специализацию, “научный” подход к знанию и к реальности. Поэтому, одни люди – рабочие - заняты целиком тем, что изучают и думают над тем, как правильно изготовить ту или иную деталь (и соответственно ее изготовляют), а другие целиком заняты управлением производством в общем (“высшие уровни доверяют опыту и разуму низших, а низшие делегируют высшему знание всеобщего” пишет Тулисов). Единоначалие (в противоположность коллективному управлению) рано вошло в советскую практику, еще во времена гражданской войны. Профсоюзы просто не смогли взять на себя функцию управления производством, за них это намного лучше делали различные спецы. Поэтому, можно предположить, что бюрократизация, т.е. обособление аппарата управления – это необходимость в тех обществах, которые первые порвали с капитализмом для того, чтобы самостоятельно двигаться вперед, для того чтобы выйти из состояния угнетения при империализме, для того чтобы перестать быть coolies для uncle Sam и Компании. Однако сегодня мы подходим к следующему этапу развития общества. Во-первых, можно предвидеть замену машин организмами (как то эволюция в сторону нанотехнологий, биотехнологий, искусственного интеллекта). Это предполагает цельный, а не разделительный, узкоспециальный подход к познанию, к производству. Производство улучшается за счет тесного контакта и постоянной обратной связи между центром управления и исполнительными органами. Это означает, что роль управления, во всяком случае пока только в виде “подсказок”, предложений, “новенького”, берут на себя те, кто непосредственно исполняет заданное. Качественно более высокая продукция и услуги выходят из организаций, которые построены именно на такой “коллегиальной” основе. Это обеспечит их рост и продвижение, в то время как более старые формы производства загнивают, хиреют.
Бюрократия возникла как та прослойка, что изолировала советские массы от мирового империализма, враждебно ему противостояла (окончание первой мировой войны). Но сегодня бюрократия, не сумев опрокинуть мировой империализм, проводит внутри государств его политику, постепенно растворяется им.
Макаренко В.П. пишет: “Государственный аппарат не может быть слишком простым. Ловкость жуликов всегда в том и заключается, чтобы усложнить этот аппарат и сделать его загадочным”. Все хорошо, но только не “государственный аппарат”, ибо государства следует уничтожать, вместе с империализмом. А именно аппарат управления, механизм принятия решений которые касаются всех. Эту функцию следует сделать как можно более прозрачной, простой, демократичной. Степень демократичности определяется в первую очередь уровнем сознательности самих масс, насколько они хотят участвовать не только непосредственно в производственном, или образовательном, процессе, но также и в организационных, управленческих делах. Организация любого производственного, обучающего, или исследовательского процесса довольно проста. Вопрос: кто будет этим заниматься? Пока что практика показывает, что массы хотят жить по старинке, чтобы за них все делали, а им преподносили все на блюдечке с каемочкой, и при этом называли цену – довольно высокую, недоступную для 90% населения. Нужно чтобы появились лидеры, которые призывают массы к самоуправлению, собственному производству – на деле. Например: “кто хочет кататься на яхте?” Многие поднимут руки, из “взрослых”. А “кто хочет строить яхту для того, чтобы на ней кататься?” Тут поднимут руки меньшинство, и в основном это будут дети и подростки. У других – “семейные”, и другие важные дела. Пока таких большинство, будут и ловкачи, которые занимаются “организацией”, и делают из этого не бог весть какую науку, ну прямо таки тайну за 7 печатями, "management", "управление персоналом".
Неверный диагноз нашего строя как “капиталистического” (как у большинства современных “троцкистских” организаций) приводит к тому, что категория “бюрократии” становится второстепенной, неважной в теоретическом анализе. Затемняя сущность государства, его основной проблемы, мы не можем понять ее, не можем наметить пути борьбы.
“Социально-политические корни бюрократизма, с точки зрения марксистской парадигмы ... заключаются в чрезмерном обособлении аппарата управления от общества, утверждении чиновничьего эгоцентризма, использовании работниками аппарата предоставленных им властных полномочий для обеспечения своих собственных групповых и индивидуальных интересов, которые определяются прежде всего их материальным положением”, т.е. обеспечении материального базиса, частной собственности. Функции управления вымениваются, шаг за шагом, на формализацию права собственности. Попутно – “этнические чистки”, “антитеррористические” операции, теракты, бомбежки НАТО и тысячи убитых мирных обывателей, сворачивание общего культурного уровня, отход на допотопные представления о мире и взаимоотношениях между людьми, фашизация сознания национального большинства.
“Формы социальной жизни и организации, не навязанные государством, решительно пресекались. На этой почве формировалась бюрократическая традиция политической мысли и практики: гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть.” Бюрократия сама навязала приватизацию, тенденцию к капитализму. А это делает невозможным контролировать все действия и инициативы граждан. Капиталист есть предприниматель, т.е. человек начинающий что-то на свой страх и риск. Таким образом, капиталистический этап играет определенную позитивную, прогрессивную роль в обществе. Он подрывает всевластие бюрократии, ее всеобщее давление над обществом. Да, капитализм есть покушение на власть бюрократии, но этот капитализм есть частично сама бюрократия. Господство бюрократии, таким образом, приводит к покушению на власть этой самой бюрократии. Нынешний этап реставрации капитализма (попытки к реставрации), “реформ” (как его называет бюрократия), таким образом, необходим для прогресса, развития общества. И как всегда, этот прогресс имеет позитивные и негативные стороны. Размыть устои бюрократии оказалось возможным только капиталистическим путем – через коррупцию, через приватизацию, через контрреволюционные гражданские войны (как в Чечне и Югославии). Уничтожить бюрократию вообще возможно будет только в результате тотальной войны.
Экономическая история “социализма” вкратце: “Обобществление” производства обернулось его обюрокрачиванием (сталинско-брежневская эпоха), и затем его приватизацией (Горбачевская эпоха) – растаскиванием, уничтожением (Ельцин). Путин находится в противоречивой позиции, и поэтому с одной стороны пытается собрать воедино раньше разобранное производство, пытается договариваться с “олигархами”, однако в общем и целом компания по растаскивания производства, повышения цен на элементарные услуги и товары (энергию, образование, медицину, т.д.) продолжается.
Закон Паркинсона: “а) чиновник множит подчиненных, но не соперников; б) чиновники работают друг на друга.” На самом деле мы видим, проследив диалектику развития “социализма”, что чиновник дает рождение “кооператору”, а затем олигархам, полу-капиталистам, полу-чиновникам. Также мы видим что чиновники не просто конкурируют друг с другом, но борются не на жизнь а на смерть – как то было виднее всего в Москве в 1993 г., в октябре. Противоречия между чинушами, а также между чинушами и капиталистами ("новыми русскими"), между чинушами империалистами, следует уметь использовать.
Бюрократизация – организации, государства, производства, обучающего процесса, исследования, войны, и т.д. – приводит к падению производительности, работоспособности. Именно это обуславливает то, что над этим возможна победа – поначалу капиталистических тенденций, потом подлинно коммунистических, революционных, “фрактального вихря”. Творческий подход к делу несопоставим с бюрократической организацией. Именно доверие к “низам”, желание выявить а не подавить их инициативу, развить самостоятельное мышление и дела, взаимопроникновение “низов” и “верхов”, их постоянная обратная связь и взаимозависимость, характерны для управления следующего этапа.
Технократическое высокомерие характерно для рабочих и специалистов индустриальной эры, т.е. эры узкой специализации. Если человек стремится познать целое, и оперировать целым, то ему не может быть характерен снобизм, ибо он прекрасно осознает, что знает он только тут и там, больше и меньше. Я бы сказал, высокомерие такой человек может испытывать только по отношению к специалистам индустриальной эпохи, технократам, изобретателям мелкого, которые в свою очередь относятся высокомерно к данному человеку.
“Одним из обоснований бюрократического отчуждения аппарата управления от управляемых Б.П. Курашвили видит в необходимости профессионализма в управлении, который нередко порождает у чиновников чувство превосходства над “простыми” людьми”. Уничтожить “профессионализм”, в смысле узости знаний и навыков, развивать широту кругозора, противоположные навыки и знания (умение работать руками и головой).
“Как отмечает А.П. Бутенко, одно из извращений социализма состоит в том, что подменяется “механизм двусторонней связи управляющих и управляемых... механизмом одностороннего командования сверху””. Для того чтобы была возможна такая двухсторонняя связь, необходимы регулярные конференции всех, где обсуждаются основные вопросы данного движения, процесса. Нужно суметь почувствовать, когда такие конференции необходимы, а когда можно разрешить проблемы в частном разговоре с одним или другим членом организации.
Очень важно развить понимание будущих производственных отношений основанной на современной технологии и тенденциях в познании, творчестве. Следует исследовать более подробно такие сферы как биотехнология, нанотехнология, искусственный интеллект, космологические исследования. Это даст понимание, как будет строиться, управляться общество будущего. Тенденции, которые мы будем наблюдать на отдельном участке производства воспроизводятся в обществе в целом.
Бюрократизм, у нас, связан с конформизмом большинства населения, его постоянной спячкой, с личным нежеланием взять свою жизнь в собственные руки.
Выход из бюрократизма – прежде всего в собственной реорганизации, в организации собственного я вокруг намеченных важных жизненных целей.
25 февраля 2003 г.
