Все чаще настоящее заставляет нас мысленно возвращаться к прошлому, к тем дням, когда шла борьба "за красные звезды".

Чего тогда добились рабочие и крестьяне, что они защищали?

Они добивались и защищали возмножность своей свободы, которую могли получить, лишь изъяв из собственности богатеев землю, фабрики и заводы, собственность на которые позволяла богатеем издеваться над жизнью рабочих-труженников и их детей.

Многие из них погибли! И вечная память им за то, что они сделали для своих детей! Их дети жили в стране, свободной от насилия частников-эксплуататоров!

Когда детям тех борцов пришлось защищать эту свободу в Великой Отечественной войне, они выполнили свой долг!

Мы, их внуки, еще не познали насилия от частников-эксплуататоров, владельцев земли, заводов, фабрик, и всего необходимого при производстве товаров и продуктов инвентаря, но наши дети могут познать это насилие, ибо "тихая война" уже подходит к своему завершению!

Еще совсем немного, и все заводы, фабрики и земли перейдут в руки новых богатеев, которые выросли, выкормились и выхолились в первую очередь благодаря труду рабочих и крестьян!

Настоящее наше еще неоснознано, но постепенно, незаметно, тихо гибнут люди!

И причина этому не только Чернобыль: товары и продукты попали в руки частников и администрации на заводах, фабриках, колхозах, перерабатывавющих предприятиях, товарных базах и магазинах. И все меньше достается населению для потребления!

Вырвать их из лап администрации, предпринимателей и спекулянтов - это значит спасти свою жизнь, жизнь своих детей, жизнь своей страны!

Мирное небо над головой, но... "вставай, страна огромная..."!

КАК ИЗУЧАТЬ РЕВОЛЮЦИЮ?

НОВАЯ РЕЦЕНЗИЯ НА РАБОТУ МОРГАНА "ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО"

1. Введение

§2. На данный момент цельной концепции Революции у марксистов нет. Берем к примеру работу Ленина "Государство и революция". В Предисловии мы читаем: "Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, останавливаемся особенно на забытых или подвергшихся оппортунистическому искажению сторонах этого учения. Мы разбираем затем специально главного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известного вождя второго Интернационала (1889-1914 гг.), который потерпел такое жалкое банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итоги опыта русских революций 1905 и особенно 1917 года."

Революция - это Давид, взгляд которого обращен по направлению к Голиафу, и который держит в своей руке пращу. Революция исследует государство, основные институты старого общества, и это с целью их уничтожения. В связи со сказанным, мы рассматриваем работу Льюиса Моргана "Древнее общество", которая является основанием для взгляда марксистов на государство.

2. Дискуссия о критерии

§5. Необходимо сказать, что Морган дает нам основание, методологию для исследования этапов становления общества. Эта методология содержится уже в Предисловии, где есть замечание, что "история и опыт Американских Индейских племен представляет, более или менее близко, историю и опыт наших собственных дальних предков когда они существовали в таких же условиях." Другими словами, если американские индейцы есть наглядный пример определенного этапа развития нашего собственного общества, тогда другие известные нам племена и народности представляют собой другие этапы в развитие нашего общества. Следовательно, нужно попытаться выстроить все известные нам случаи по этапам которые имеют логическое отношение друг к другу для того чтобы объяснить наше собственное общества. Однако, нужно сперва определиться с критерием который мы будем использовать для того, что определить, какое общество находится выше, а какое ниже в своем развитии.

§6. До Моргана, датские археологи предложили следующую систему классификации истории: (а) каменный век, (б) бронзовый век, (в) железный век. Таким образом, главным критерием классификации этапа развития общества есть тот материал из которого изготовляются орудия, инструменты в данном обществе.

§7. Морган отрицает эту систему классификации общества, и вместе с тем развивает ее, делает ее более точной. Он предлагает следующее: "Очень возможно, что следующие друг за другом методы существования [arts of subsistence], которые появились после долгих интервалов друг после друга, из за того громадного влияния которое они имеют на условия существования человечества, представляют собой наиболее удовлетворительную основу для этих делений." Иными словами, об уровне развития общества следует судить по тем основным методам, которые применяются в данном обществе для добычи пищи, строительства жилища, изготовления одежды и пр. всего самого необходимого для жизни.

Данный тезис является развитием тезиса датских археологов, так как существует определенная взамосвязь между тем, из какого материала сделаны орудия в данном обществе и методами существования которые в нем практикуются. Однако четко сформулировать эту связь является делом весьма трудным. Можно приблизительно сказать, что более высокие, более эффективные, в смысле затраченного времени и полученных результатов, методы существования, а следовательно и формы общества, соответствуют знанию работы с более высокими, более экзотическими, более трудно-доступными материалами.

То что Морган называет "методами существования", то Маркс более точно определил как "уровень развития производительных сил".

3. Этапы в развитии общества

§9. Морган делит общество на три различных этапа его развития: (1) дикость, (2) варварство, (3) цивилизация. Дикость и варварство он в свою очередь делит на три различных фазы: низшая, средняя и высшая.

1. Низшая дикость дикости: отделение человеческого рода от животного царства (надо понимать от обезьян) через "приобретения знания о рыбном пропитании и умения пользоваться огнем", умение изготовлять орудия труда из камня, как то обсидиановые ножи и каменные топоря. В добавок к рыбе, пропитание добывается через собирание фруктов и орехов. В культурном плане развитие дикаря делает качественный скачок, когда общение с себе подобными с помощью жестов и звуков переходит в членораздельную речь.

2. Средняя фаза дикости: главным ее изобретением является лук и стрела. На этой фазе развития находились австралийские аборигены и туземцы Полинезии, на момент их открытия европейцами. Следовательно, для того чтобы узнать больше об этой фазе, следует изучать именно эти общества.

3. Высшая фаза дикости: плетенная корзина ведет к изобретению гончарного дела, и отсюда следует начало оседлой сельской жизни. До этого племена находились в состоянии кочевничества. Примером такой фазы развития являются некоторые племена Северной и Южной Америки (опять же, на момент их открытия европейцами).

4. Низшая фаза варварства - в Восточном полушарии это приручение животных, в Западном полушарии это обработка кукурузы с помощью ирригации. В культурном плане,

появляется запись с помощью картинок, изображений, как у американских индейцев; за этим последует изобретение иероглифов, т.е. некоторой абстракции от обычных картинок, которые в свою очередь разбиваются на два вида: те что являются символами для слов, как у древних египтян, и те что являются звуковыми символами, как у евреев. За этим последует изобретение фонетического алфавита, т.е. упрощение второго вида иероглифов. Это произойдет примерно с началом рабовладельческого общества у греков.

Наука на данной период существует в форме почитание элементов природы, как например Солнца, луны, грома и молнии, рек, и др. Также начинает появляться (возмножно в связи с появлением частной собственности) неясное представление о личных богах и о Великом Духе. Таким образом, некоторые элементы природы, как у греков, обретут человеческое лицы - Зевс распоряжается молнией, Посейдон - морем, Гелиос ездит на колеснице которой является солнце, и т.д. Также появляются мифы и легенды, как первая форма будущей литературы.

5. Средняя фаза варварства: ее высшим достижением является знание о плавке железной руды. Начинают появляться жрецы, организованные в иерархию, и выделяющиеся из общества как каста. Жрецы существуют за счет общества, подобно бюрократии. Иерархия жрецов есть симптом наростающего неравенства в обществе, которая также проявляется в том, что высшие должности в обществе, как то вождь, остаются за определенным родом, хотя все члены племени участвуют в выборе того или иного кандидата среди членов данного рода. Земля, которая ранее была общей, теперь разделяется между различными родами. Примером этой фазы являются в первую очердь ацтеки, а также индейцы Перу, Центральной Америки, и древние британцы, на момент открытия их Цезарем.

6. Высшая фаза варварства: появляется торговля с другими народностями, что в общем есть большим прогрессом, так как раньше, как у индейцев, отношения с другими племенам или народностями в основном сводились к жестокой войне. Торговля ведется бартерным путем, а также в обмен на овец, различные металлы, кожи. Также появляется рабство, а следовательно и торговля рабами. Высшим достижением этой эпохи является изобретение звукового алфавита и употребления письма для литературных сочинений. На такой фазе развития находились греческие племена во времена Гомера, итальянские племена незадололго до основания Рима, и германские племена во время их открытия Цезарем.

4. Виды организации общества

§11. В соответствии с определенным уровнем развития "методов пропитания" в обществе, Морган показывает, что существует 5 различных видов "семьи" (family).

Первый вид - это "кровная семья", которая характеризуется половыми отношениями между братьями и сестрами в группе, т.е. половая связь не ограничивается одним человеком а является вполне нормальной с различным множеством людей которые так или иначе являются твоими братьями или сестрами.

Второй вид - это "пунуальная семья" (punalua на языке жителей Гавайских островов, где сохранился такой вид "семьи", означает "близкая подруга или компаньен"). Такой вид семьи характеризуется группой сестер, которые имеют сексуальные отношения с группой мужчин которые не являются их родными братьями; родные же братья имеют сексуальные отношения с группой женщин которые не являются их родными сестрами. Сексуальные отношения опять же не ограничиваются одним партнером а возможны со всяким кто принадлежит к данной пунуальной "семье" (вопрос входят ли в эту категорию представители одного и того же пола является невыясненным).

Третий вид - это "парная семья". Она основывается на сожительстве мужчины и женщины, однако в любой момент любой из партнеров может покинуть данные отношения по своему желанию и уйти жить либо к другому партнеру, либо туда где он жил раньше. Такой вид семьи существовал у северо-американских индейцев, на момент их открытия.

Четвертый вид - и также промежуточный как и третий вид - есть патриархальная семья, как то у например у евреев Ветхого Завета. Здесь один мужчина живет с несколькими женами, тогда как для женщин многомужество не разрешено. Экономическим основанием для такой семьи является животноводство, на примитивном уровне.

И наконец пятый вид - это моногамная семья, которая ограничивает сексуальные отношения одним супругом или супругой.

§12. Отношение семьи ко всему предыдущему развитию общества есть то, где я в корне несогласен с точкой зрения Моргана. Вот его цитата: "Семья появляется независимо от рода с полной свободой продвижения от низших к высшим формам, в то время как род есть постоянная сущность, а также единица общественной системы..." Я отставиваю точку зрения что семья есть институт последующий после рода, хотя появляется она именно в недрах рода. Род также не есть постоянная единица, а подобно семье имеет историю и зарождается внутри общества которое организовано на совсем других началах.

Главное предназначение семьи - это обрабатывать землю и ухаживать за домашними животными, до появления машин. Поэтому, семья должна быть как можно более многочисленной. Второе предназначение семьи - это сохранение института частной собственности, путем передачи ее от отца к сыну. Следовательно, с появлением промышленности основанной на машинах и механизацией сельского хозяйства, с обобществлением всех производительных сил, как земли так и средств производства, необходимость в семье отпадает. Причины ее существования отрицаются всем развитием современного общества. Семья, будучи институтом классового общества, обречена.

До появления семьи общество организовывалось следующим образом:

§14. Вторая система общества призвана улучшить недостатки первой системы, главным образом ограничивая половые сношения между родными братьями и сестрами. Это делается путем институции половых классов с определенными правилами отношений между ними. Это общество можно назвать "половым классовым обществом". Это есть именно то, что Морган называет "пунуальной формой семьи", т.е. форма общества где группа из несколько родных сестер живет совместно с мужчинами которые не являются их родными братьями (один класс женщин имеет половую связь с одним классом мужчин), или же группа из нескольких мужчин, родных братьев друг для друга, живет с группой женщин, которые не являются их родными сестрами. Примером этого общества служит племя Камиларои в Австралии.

§15. Третья система общества является родовой. Здесь основной единицей общества является род. Характеристикой рода является то, что все его члены произошли от одной прародительницы (если наследство по женской линии) или прародителя (если наследство по мужской линии); поэтому, все члены рода носят одно и то же родовое имя. Члены рода выбирают своих партнеров для половой связи из другого рода. Если в начале такое партнество было массовым, как у Камиларои, так как произошло из половой классовой организации, то с закатом рода, что вызывается развитием производительных сил, а следовательно накоплением личного богатства, половое партнество все больше ограничивается одним человеком. Такое ограничение делает возможным быть полу-уверенным в отцовстве детей, а следовательно отец может передавать накопленное богатство своим детям. Для того чтобы наследство отца переходило к детям, пришлось поменять наследственность по женской линии на наследственность по мужской линии. Матриархат уступает место патриархату, с приближением общества к социально-классовой стадии своего развития.

Родовая система общества зарождается на стадии развития производительных сил которую Морган условно назвал "средней фазой дикости", как то например у племени Камиларои, она находит свой высший расцвет на стадии которую представляют индейцы племени ирокез, на момент их открытия европейцами, т.е. та стадия развития производительных сил которую Морган условно называет "низшая фаза варварства", и приходит в упадок в классовом рабовладельческом обществе.

5. Переход от общества без социальных классов в классовое общество

§17. Особенно важным для нас, революционеров, является период в истории когда общество переходило из безклассового состояния в классовое, т.е. среднее и высшее варварство, а также первые периоды в начале рабовладельческого общества. Ведь можно предположить, что черты перехода из классового состояния к безклассовому обществу будут диалектической противоположностью именного этого древнего периода. Именно исследуя период, который в древнегреческом обществе совпал с именами Тезея, Дракона, Солона и Клисфена, а в древнеримском обществе с именами Ромула, Сервиуса Туллиуса, и др., мы лучше начнем понимать природу революционной организации, которая окажется способной провести международную коммунистическую Революцию.

§18. Следует заметить, что возникновение государства описано у Геродота, книга первая его "Истории", §§96-102. Я останавливаюсь на этом подробно, так как никто из известных мне марксистов на этот факт не указывает. Сам Геродот понимает возникновение государства как порабощение мидян (народность в древней Азии, VII век до н.э.):

99. Такие-то стены воздвиг Деиок вокруг своего дворца. Прочему же народу он повелел поселиться около стен. По окончании строительства Деиок первым делом ввел вот какой порядок: никто не должен иметь непосредственного доступа к царю, но по всем делам сноситься с ним через слуг, лицезреть же самого царя никому. Кроме того, для всех без исключения считалось непристойным смеяться или плевать в присутствии царя. Таким величием Деиок окружил себя чтобы оградиться от сверстников и друзей юности, происходивших из знатных семейств и не уступавших ему в доблести [значит есть "знатные" и "незнатные" и Деиок хочет поставить себя выше тех, кто его поставил "у руля"; здесь он напоминает Сталина]. Не видя его, они не будут завидовать или посягать на его жизнь, но, как он думал, будут считать его высшим существом [вспомним тут обожествление римских императоров].

100. Когда Деиок установил такие порядки и упрочил свою царскую власть, то строго соблюдал законность. Жалобы подавались царю в письменном виде. Он рассматривал их и отсылал обратно. Так поступал он с жалобами; в других же случаях царь завел вот какой порядок. Слыша о каком-нибудь преступлении, Деиок призывал к себе виновников и наказывал по заслугам. По всей стране у него были соглядатаи и наушники [по нашему - сексоты; это есть неотъемлимая часть государственного аппарата; бороться против сексотов следует методами контр-разведки, пока их не сметет Революция]..."

Дальше речь у Геродота идет о тех племенах мидийского народа над которыми властвовал Деиок, и затем мы узнаем, что когда после 53-летнего правления Деиок умер, то его должность унаследовал его сын, Фраорт. Принцип единодущного избрания был оттеснен и взамен ему пришел принцип наследственный, по своей тенденции императорский (как в древнем Риме), ибо затем мы узнаем, что "получив власть, Фраорт не удовольстовался владычеством над мидянами, но пошел войной на персов. Персы первыми подверглись его нападению и первыми подчинились мидянам. Властвуя над этими двумя и к тому же могущественными народностями, Фраорт затем начал покорение Азии народ за народом..."

§19. Суммируя сказанное о возникновении государства у мидян:

(а) общество стало оседлым и занималось сельским хозяйством

(б) в результате накопления собственности в нем появились антагонистические классы

(в) общество перевело себя с женской линии наследия на мужскую, дабы сын мог наследовать собственность отца

(г) вспыхивает открытая гражданская война которая мешает всем жить; появляется необходимость в "судье", т.е. диктаторе стоящим как бы над обществом

(д) появляется человек, который у себя в селе принимает решения, характер которых

по видимости выгоден для масс, а на самом деле закрепляет интересы богатых

(е) этот человек использует свой моральный авторитет для того чтобы встать якобы над

обществом и судить его "справедливо"

(ж) однако он поднимается вверх не только за счет своего авторитета, но также и за счет партии своих сторонников

(з) этот человек избирается всеми единодушно на пост верховного судьи общества

(и) эта партия разрешает ему набрать вооруженную силу в обществе для того, чтобы приводить свои решения в жизнь

(к) однако между диктатором и его партией существуют определенные разногласия, что делает необходимым дистанцироваться ему от партии

(л) в то же время он дистанцируется от народа, так как он по сути его поработил

(м) таким образом государство вырастает и поднимается "над" обществом

Здесь можно вспомнить слова Энгельса, что в хотя как правило государство является орудием господства одного экономического класса над другими, "в виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи по Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата".

§20. То что произошло у мидян в процессе перехода из родовой формации в государственную - избрание "народного диктатора" для умерения борьбы классов - по видимому является типичным для всех обществ на этом этапе развития. Например, Фукидид, в начале своей "Истории Пелопонежской войны", пишет следующее: "Когда греки становились более сильными, и приобрели во владение собственность еще больше чем ранее, множество тираний было установлено в городах, от того что их доходы стали большими, в то время как ранее там существовала наследственная басилия с определенными полномочиями." Следовательно, тирании которые были установлены имели неограниченные полномочия.

§21. Морган описывает возникновение афинского государства, концентрируясь на периоде Солона и Клисфена. Солон ввел наукратии, "местное образование домовладельцев, с которых взымались поборы для армии и военного флота, и наверное собирались налоги". Таким образом, наукратия была зарождающимся городским округом, делением общества по территориальному признаку. "Когда Солон стал архоном (594 г. до н.э.) мерзости которые царили в обществе достигли невыносимой степени. Борьба за овладевание собственностью, теперь доминирующий фактор, произвела исключительные результаты. Часть афинян попало в рабство, из-за долгов, - персона должника является подверженной порабощению в случае неуплаты суммы; другие заложили свои земли и не могли преодолеть эти затруднения; и как результат этой и другой путанницы общество себя пожирало. В добавок к своду законов, некоторые из которых были совсем новыми, но исправлящими основные финансовые затруднения, Солон возобновил проэкт Тезея об организации общества в классы, но не согласно их профессии как раньше [предложил Тезей], а согласно количеству их собственности". На основании деления населения в экономические классы, "народ был организован в армию, состояющую из трех дивизий; кавалерии, тяжело-вооруженной пехоты, и легко-вооруженной пехоты, каждая со своими офицерами различных рангов". Первый, самый богатый класс только управлял, а это значит контролировал армию и полицию.

§22. Морган рассказывает что в римском обществе Революция, которая состояла в переходе из родового состояния в государственное, происходила также как и в Афинах. В 576 г. до н.э. Сервиус Туллиус разделил общество на классы, критерием которых был размер богатства индивидуума. Морган правильно замечает, что "законодатель делает не более того, что формулирует то что опыт уже сам подсказал и предложил вниманию".

Принадлежность к тому или другому классу определялась через институт цензоров. Римляни разбили свой город на 4 части, и в каждой был свой цензор; каждый человек должен был прийти к цензору и объявить о количестве собственности которая у него имеется. В соответствии с этим у него высчитываются налоги и определяются те обязанности которые он несет по отношению к государству, определяется общественная роль гражданина. Здесь заключается прогрессивный элемент в римском государстве, так как чем более богаче был человек, тем больше были его обязанности по отношению к государству (налоги, служба в армии, поставка военного снаряжения).

§23. Таким образом, говорит Морган, план организации общества у Солона был примерно тот же что и у Сервиуса Туллиуса, "кем масса людей была организована как армия (exercitus), полностью укомплектованная и вооруженная в каждом своим подразделении. Идея военной демократии, различная в организации но одинаковая теоретически как та что существовала в предыдущий период [т.е. во времена заката родового правления], опять появляется в новом наряде как в конституции Солона так и в конституции Сервиуса".

§24. Урок который марксисткий пролетариат должен извлечь из этого тот, что если обществу, для того чтобы перейти из безклассовой стадии в классовую, понадобилось чтобы класс-гегемон: 1) формулировал деление старого общества на классы, 2) организовал собственную классовую армию, на средства наиболее богатых его членов, то для того, чтобы обществу перейти из свого классового состояния в безклассовое также понадобится чтобы новый класс-гегемон: 1) формулировал существующее разделение общества на антагонистические классы не только субъективно, но и объективно, в собственном институте. Таковым должен быть институт революционных цензоров, который призван заставлять каждого регистрироваться с ним, и заявлять о количестве имеющейся собственности, и отсюда определять полагающиеся взносы на дело Революции. 2) Новый класс-гегемон организует на полученные средства собственную классовую армию, "полностью укомплектованную и вооруженную в каждом своем подразделении", и опять же, как в древнем обществе, за счет наиболее состоятельного класса общества, но на этот раз за счет капиталистов! Экспроприация экспроприаторов происходит не в одним махом, а так сказать диалектически, в два соединенных акта: сначала деньги и оружие, затем власть над обществом. Конкретные примеры этого можно найти во всех современных Революциях. Детально анализировать этот акт на примерах современного общества - 1) формирование армии, попутно с 2) овладеванием деньгами и оружием, что приводит к 3) овладеванием властью - и есть одна из основных задач современных революционеров.

Нужно добавить что процесс Революции на этом не заканчивается, ибо формирование армии продолжается на новом этапе и после овладеванием властью. Делается это исключительно в целях разростания и защиты Революции.

§25. О Клисфене, который жил в конце VI века до н.э., Морган говорит, что он был "человеком величайшего гения, а также как и большого личного влияния". Иначе трудно представить себе личность революционера (ибо развитие общества вперед из одной формации в другую и есть Революция, пусть даже из родового общества в рабовладельческое государство, и люди которые ведут это движение и называются революционерами). "Клисфен пошел в корень вопроса... Он разделил Аттику на 100 демов, или городских округов, каждый обозначенный границами и различаемый по имени. Каждый гражданин был обязан зарегистрировать себя и свою собственность в том деме в котором он проживал. Эта регистрация была свидетельством а также основанием для его общественных привилегий [вспоминается свидетельство о гражданственности которое выдавали французские революционеры XVIII века]. Дем вытеснил наукратию. Его обитатели были организованы в политическую единицу с правами местного самоуправления..."

Нужно заметить, что для того чтобы заставить регистрироваться и делать взносы, нужно уже иметь вооруженную силу. Но для того, чтобы иметь вооруженную силу, нужно заставить регистрироваться и делать взносы. Здесь кроется диалектика постепенного и одновременного роста вооруженной силы и всеохватывающей организации финансирующей эту силу.

Современная революционная армия появится и выйдет из бедняцких гетто и трущоб. Она сделает это создав вооруженную силу защищающую бедняков от преступности. В конечном счете, ей придется столкнуться с полицией и государством. Это положит начало периоду двоевластия и может завершиться только революцией. Цитируя Мальком Экса, "негритянские гетто - это революционный динамит".

Понятно, что все эти формы не являлись в истории так как они здесь выстроены. В этом построении я пытался иллюстрировать каждую ступень в развитии будущего общества конкретными историческими или литературными примерами. Я однако принимаю как за общепринятое знание, что например профсоюз, как форма организации, стоит ниже относительно Революции, чем скажем Рабочий Совет. Точно такое же отношение партии к советам, интернационала к партии, и будущего коммунистического общества к интернационалу. Одна форма стоит выше другой также как семья возвышается над родом.

§28. Какова же будет единица будущего коммунистического общества? Морган считает, что она "будет возрождением - но в высшей форме, - свободы, равенства и братства древних родов." Мне кажется, что эта форма выйдет из той пролетарской организации, которая окажется способной на международную Революцию. Пробуя изобрести такую организацию, мы на самом деле бьемся над изобретением формы будущего общества. Ведь если революционная пролетарская организация является авангардом общества, если она несет в себе передовые мысли и достижения своего времени ("Партия есть ум, честь и совесть нашей эпохи", В.И. Ленин), тогда то что она представляет собой сегодня есть то, чем общество будет через некоторый промужуток времени, в результате своего развития и образования.

§29. Нас интересует природа единицы будущего общества. В части II, главе 15, Морган пишет: "Идея организованного общества была продуктом роста через все существование человеческой расы; ее несколько фаз состоят в логическом взаимоотношении, одна дает рождение другой по очередности ... Подлинная история человечества заключается в истории роста и развития институтов, лишь одним из которых есть род". Для того, чтобы понять природу революционной организации пролетариата, следует четко понять, разложить на составлящие элементы, историю развития институтов человеческого общества, понять их логическую, а вернее диалектическую взаимообусловленность, взаимоопределение, происхождение одного из другого. Такое знание диалектики развития институтов человеческого общества, поможет нам создать требуемую революционную организацию, ибо мы провели в принципе знак равенства между нею и будущим коммунистическим обществом. Получается так, что изучая историю роста и развития человеческих институтов, мы тем самым начинаем понимать, какую революционную организацию следует нам создавать. Ибо она вбирает в себя все лучшее, что эти институты могут дать. Революция, впрочем как и революционная организация, представляет собой передовую грань в истории развития институтов человеческого общества, и это как на уровне сознания так и на уровне бытия. Отсюда следует, что революционер - это своего рода "системный аналитик"; он или она изучает и работает над развитием одной системы общества в другую. Профессия революционера есть специальность будущего.

§30. Нас, как революционеров, т.е. сторонников вооруженных методов классовой борьбы, в связи с развитием форм общества особенно интересуют те институты которые являются организацией вооруженной силы данного общества. Военная наука, военная история, поэтому, являются интегральной частью общего учения о Революции. Историю развития институтов человеческого общества необходимо заострять на истории развития военного аппарата.

Таким образом, я предлагаю изучать отдельно: 1) развитие производительных сил общества, куда входят как история техники, так и история науки; 2) попутно с этим, экономические системы, которые соответствуют, или скорее не соответствуют тому или иному уровню развития производительных сил ("формы собственности"), 3) затем, изучается история развития организации общества: стадо/орда - пунальное общество - родовое общество - классовое общество, 4) внутри каждого из этих обществ исследуется история вооруженных сил/аппарата подавления, 5) вслед за этим должно идти изучение развития революционной борьбы, становление форм будущего общества. Когда история всех этих аспектов диалектики общества будет понята в отдельности, тогда можно и говорить о марксисткой, материалистической, научной позиции во вопросу о том, как следует бороться с государством. Это и будет программой Революционной Армии.

7. Последние философские замечания

На вопрос о том, как изучать Революцию нельзя удовлетворительно ответить потому, что у цельной марксисткой концепции Революции не существует. И все же, имеются некоторые смутные представления, которые позволяют сделать следующие указания (о том как изучать):

Во-первых, Революция и диалектика представляются очень похожими предметами. Они оба имеют дело с развитием некоторых форм. Если Революция имеет дело с развитием форм человеческого общества, то диалектика имеет дело с развитием форм истины. Таким образом, Коммунистическая Революция представляется как особый случай диалектики. Следовательно, изучение этой Революции должно идти бок о бок с изучением диалектики.

Во-вторых, существенным положением диалектики есть то, что для того чтобы понять феномен, следует понять ее причины. Следовательно, необходимо понять причины Революции. Мне кажется, что точно определить критерий развития общества есть тоже самое что и определить причины Революции. То, что движет обществом является и тем, сообразно чему его надо судить. Таким образом, критерий не есть некая извечная категория, нечто стоящая над обществом, некая раз и навсегда утвержденная истина; нет, критерий привносится вместе с обществом, развивается вместе с ним. Например, если раньше под понятие "производительные силы общества" попадала главным образом техника, то сегодня на первое место становится Наука. Это есть такая же производительная сила общества, и может даже больше, чем комбайн или станок. Кроме того, не только этот критерий общества саморазвивается, но феномен революций в отсталых странах в нашем веке позволяет говорит о других, более важных причинах революции чем простое развитие производительных сил.

В-третьих, гражданская война, в результате которой угнетенный класс не поднимается до власти, не поднимается до уровня революции. Уровень революции постоянно повышается, и поэтому те методы которые были адекватными ранее для захвата власти больше не являются таковыми. Существенным признаком Революции является то, что она уничтожает старые институты общества и заменяет их на новые. Отсюда следуют очень важный вывод для методов борьбы революционеров: правозащитнический вид пролетарской борьбы, одним из ярких примеров которой является дело анархистов в Чикаго в 1871 году, или профсоюзный вид пролетарской борьбы, ярким примером которой является история CNT в испанской гражданской войне, - эти виды борьбы именно потому, что они уже показали свою неспособность привести пролетариат к захвату власти, к диктатуре в обществе в целом, не могут считаться революционными видами борьбы. Они являются уже пройденным этапом в развитии мирового пролетариата, и следовательно те, кто их пропагандируют, в лучшем случае еще не поднялись в собственном образовании до уровня Революции, а в худшем случае являются распылителями революционной энергии, т.е. контр-революционерами.

В-четвертых, в методах изучения Революции наблюдается следующая прогрессия:

(а) изучение отдельных ее моментов в наиболее близкой для нас стране. Здесь наибольшую роль играют отдельные личности, отдельные эпизоды, поэтому этот подход мы условно можем назвать "эпизодическим".

(б) Попутно развивается знакомство с другими подобными революциями. Например, для советского человека события в Испании в 1936-39 гг. не могут быть безразличными. Эту стадию мы можем назвать "знакомство с соседями".

(в) На примере главной революции с которой человек знаком больше всего, но принимая во внимание другие подобные феномены, с которыми человек знаком хуже или понаслышке, можно попытаться начать делать обобщения о том, что есть Революция вообще, каковы ее главные этапы, в чем заключается их закономерность. Пример этого мы видим в книге Троцкого "История Русской Революции". Такой подход мы можем условно назвать "первоначально-обощительным".

(г) Детальное изучение одной революции переходит в детальное изучение нескольких революций сразу. Это есть "сравнительный" подход. Исходя из него, можно попытаться предложить теорию Революции, а это значит предложить гипотезу о причинах Революции. Пример этого мы видим в работе Теды Скочпол "Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая".

Член "Серого братства" Леня Голубков.

Целью данного "журнала" является способствовать обмену мнениями между рабочими-марксистами, а также теми рабочими которые идут рядом. Вместо того, чтобы писать друг другу письма, где такой обмен взглядами происходит на частном уровне, на уровне двух человек, мы предлагаем немного расширить эту арену за счет такого малотиражного, самодеятельного журнала как наш. Таким образом, может не 2 а 20 человек узнают о тех идеях, поисках и сомнениях через которые проходят на данный момент передовые рабочие всего мира. Эти мысли имеют общественное, универсальное значение, а вовсе не частное; отсюда необходимость журнала "Революционное знамя".

Ниже печатаются адреса тех, кто получит 4-й номер журнала. Многие из этих адресатов являются также активными марксисткими авторами. Обмен мнениями между читателями может только способствовать организации рабочего класса.

Журнал остро нуждается в ваших статьях, заметках, анекдотах. Также, приятно было бы получить рецензии на уже опубликованные статьи, для того чтобы на страницах журнала завязать дискуссию, диалог. Без такой поддержки журнал угаснет. Быть может его время еще не наступило ... Тогда придется брать на вооружение мысль астронома-революционера Кеплера: "Мне все равно, кто будет меня читать: люди нынешнего или люди будущего поколения. Разве господь бог не дожидался шесть тысяч лет, чтобы кто-нибудь занялся созерцанием его творений?"

_ ТОЗ - товарищество по обработке земли