Полемика с идеями высказанными в статье проф. С. Гончарука "Некоторые проблемы теории социальной революции", из журнала "Диалог", август 2001 г.

1. Статья нашего профессора обращена "к патриотам России". Этим можно сказать все сказано. Если "коммунист" обращается к какой-либо одной нации, в современных условиях глобального производства и противостояния - это уже не интернационалист, и следовательно не коммунист в смысле Маркса. Но профессор, дабы не оставить сомнений, в "шапке" статьи низко кланяется перед КПРФ - совершенно так, как это делали в застойные времена, когда для того, чтобы опубликовать что-либо, надо было сослаться на слова "великого кормчего", или Леонида Ильича, или т.д. Этот автор - подлец. Верить ему уже нельзя хотя бы по такой манере обращения.
2. Задача статьи: а) уяснение "сути методов и форм перехода власти к правительству народного доверия"; б) понять "механизм возникновения революционной ситуации в условиях буржуазной контрреволюции, которая расползлась по России".

   Итак: задача по нашему профессору - власть должна перейти к "правительству народного доверия", следует понимать под руководством Геннадия Андреевича, великого патриота Московского и всея Руси. А для такого шага, требуется возникновение революционной ситуации в современных условиях, которые понимаются как "буржуазная контрреволюция" которая расползается по всей России. Надо понимать, наш профессор, подобно курице, дальше собственного курятника не видит, или же ему было "сверху" дано указание "не видеть". А то, что мы имеем капиталистическую контрреволюцию, которая расползается во всей восточной и центральной Европе, по Азии и Южной Америке, и на самом деле по всему миру - это факт. Только сейчас это называется "неолиберализм". Однако революция никогда не торжествовала "на приливе", т.е. в ходе постоянного движения вперед. На самом деле, требуется большой "отлив", для того, чтобы возникли силы сопротивления, по всему миру, для того, чтобы для преодоления этого "отлива" поднялась "великая буря".

3. "Процесс развития в обществе протекает в 2-х взаимосвязанных формах: социальной эволюции и социальной революции".

   Как можно назвать общий процесс, который связывает эти два процесса? Ведь именно неразрывность "революции" от "эволюции" делает необходимым более общее понятие. Неразрывность проявляется например в попытках понять причины революции - как дальние и основные, так и непосредственные.

   Следовательно, необходимо общее понятие, которое объединяет процесс, которые обычно ассоциируется с вооруженной борьбой и процесс, которые ассоциируется с медленным "вползанием" будущего класса-гегемона во власть.

4. Теперь разберем одно из составляющих вышеозначенного процесса. Что понимается под термином "революция"? "Уважаемый" Гончарук пишет:

"Понятие революции обычно применятся для характеристики коренных, качественных преобразований общества как системы (социальная революция) и отдельных его сторон: орудий труда, технологии, науки, культуры и т.д."

Таким образом, "революция" - это коренное, качественное преобразование системы. Но проблема в том, что когда это "коренное и качественное преобразование системы" происходит в общем слабо различимо по времени и пространству от "количественных", постепенных изменений в структуре. Например, когда один волос выпадает, человек не становится лысым, когда два - тоже, но если эта тенденция будет продолжаться, то быть голове лысой. Следовательно, мы имеем дело не с единичными событиями, а с тенденцией в развитии событий. Именно по этой тенденции, или динамике событий, можно судить о том, что происходит.

Следовательно, наш предмет не есть один или два акта, а есть общая тенденция, или направленность процесса, в ходе которого могут и должны встречаться векторы в противоположном, или другом, направлении.

Дальше, этот же автор пишет о революции, что это:

"коренные, качественные превращения во всей системе общественных отношений, меняющие и форму, и типы связей между людьми. Эти превращения связаны с заменой устаревших производственных отношений новыми, более прогрессивными, соответствующими достигнутому уровню развития [следует добавить: мировых] производительных сил, с изменением классовой структуры и социально-политической организации данного общества, утверждением новой идеологии, морали, политических и правовых взглядов и т.д."

Во-первых, следует заметить, что трагедия Русской революции именно в том, что производительные силы в стране не были развиты до такой степени, чтобы ввести народовластие, т.е. власть Советов, как то изначально намеревались большевики. Возможно, что ни в одной стране мира на тот момент они не были развиты до такой степени, чтобы хотя бы ввести нечто, напоминающее действительную демократию в обществе. Поэтому, следует говорить о том, что в бурные времена общественные отношения перехлестывают все то, что реально возможно в данном обществе, на данном этапе развития культуры и производительных сил. Следовательно, откат любой революции вызван необходимостью вернуть общество к типу отношений, которые соответствуют данному этапу развития цивилизации. "Революция" - это своего рода "черная дыра", в ходе которой мы видим проблески будущего времени.

Во-вторых, в определении "революции" у Гончарука нету указания на тенденция расширения этого процесса на весь мир, как результат войны, как самозащита первоначального очага этого пламени, как необходимость развития всех производительных сил общества, что подразумевает уничтожение государственных границ между нациями. У Гончарука мы видим "национальный" вариант движения, необходимый для заказчиков его статьи. Сугубо национальное движение никогда не было "революцией", а "революция" никогда не была сугубо национальным движением.

Следовательно, мы имеем дело с тенденцией, в ходе которой нечто переходит в свою противоположность, в результате чего совершенно по новому определяются отношения между любыми двумя точками в этом мире. (По словам Библии, те что были наверху опускаются вниз, а те что были внизу поднимаются вверх.) В результате, мы имеем дело с новым пространством-временем и новым познанием, новой эпохой в развитии чего-либо, новыми представлениях о задачах и новыми ориентирами, к которым движется все в данной среде. Это не просто "новые виды производства", как будто человек живет только для того, чтобы производить что-то и воспроизводить себя. Это новая "атмосфера", новая "волна", новый "тайфун", если хотите. Смысл жизни и смысл движения воспринимается и есть нечто другое. Например, если в средние века это был "бог", а при капитализме - капитал (т.е. замаскированная власть над трудом и продуктом труда других людей), то в обществе будущего надо понимать таким ориентиром будет нечто, связанное с постоянным скитаниями на задворках Вселенной и вещества-энергии, что мы понимаем под словом "познание".

Говоря меньше языком квантовой теории, П. Кропоткин сказал, что революция - это "распадение, разложение в несколько лет всего того, что составляло до того времени сущность общественной, религиозной, политической и экономической жизни нации; это - полный переворот в установленных понятиях и в ходячих мнениях по отношению ко всем сложным отношениям между отдельными единицами человеческого стада. Это, наконец, зарождение новых понятий о равенстве в отношениях между гражданами, которые скоро становятся действительностью и тогда начинают распространяться на соседние нации, перевертывают весь мир и дают следующему веку его лозунги, его задачи, его науке - все направление его экономического, политического и нравственного развития".

Существенным недостатком в определении социальной революции у Гончарука есть то, что в нем отсутствует указание на уничтожение классов, на слияние противоположностей. Иными словами, наш предмет можно определить именно как "слияние противоположностей" - как то противоположных классов, полов, или наций (если таковы искусственно воспитываются). Наш предмет можно определить как прелюдию и сексуальный акт в различных сферах реальности - от процесса познания (процесс слияния понятия и предмета познания называется истина), и до социального движения (процесс слияния работников физического труда и умственного), или, как выразился Гегель, уход сложного обратно в "простоту", но теперь уже осознанную и понятую. Именно слияние противоположностей, а не возвращение к классовой структуре общества какова она была во времена усопшего генсека (Брежнева) и есть задача настоящего и будущего.

Из сказанного понятно, что мы имеем дело с общим движением, а вовсе не с тем, которое существует только в сфере общественно-политической жизни, или в науке, или в чем-то другом. Т.е. мы имеем дело с одной формой движения, с одной целью, которая самовоспроизводит себя в различных размерах, формах жизни, движения, и т.д. Этот принцип, в современной математике называется, "фрактальность". Фрактал, в определении математика Бенуа Мандельбродта, (пионера в этой области) есть нечто, что является копией целого, но в другом измерении, нечто что повторяет целое но на своем уровне. Или: фрактальность есть свойство Вселенной воспроизводить отношения и развитие которое существует в цельном в его частях. Простой пример фрактала мы видим внизу, где треугольник постепенно преобразуется в снежинку, причем каждая часть повторяет изначальную форму треугольника.

Более интересные, но и более сложные картины получаются, когда самовоспроизводится вихрь в различных геометрических формах и красках. Один пример внизу. Это называется "множество Мандельбродта".

Вернемся к Ленину. Он считает, что "революция есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его, осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше".

Но как выяснилось выше, речь идет о процессе более широком чем тот, который раньше обозначался как "революция". Этот процесс включает "медленное" преобразование, но также и "быстрое". Он включает видоизменения в предмете, которые не изменяют его сущности, но также и те, что, как результат первых, качественно меняют сущность. Этот процесс включает повторение старого, как бы толкание на месте, дабы незаметно подвести элементы нового, которые в дальнейшем могут сыграть видную роль.

Понятие "революция" больше не соответствует современной, более широкой картине мира, чем ту, что знал Ленин. Мы видим, что мир движется не по одному кругу, а по множеству спиралей, которые однако имеют общее ядро, или фокус движения. Такую форму движения мы наблюдаем у центральной молекулы ответственной за жизнь на земле - ДНК, у таких атмосферных явлений как смерч, у большинства знакомых нам галактик, включая и Млечный Путь. Давайте назовем такую форму движения и самовоспроизводства "фрактальный вихрь". Иными словами, речь идет о том, что галактика воспроизводит собственную форму развития в своих мельчайших и наиболее важных процессах. Среди прочих, такими процессами являются процесс "революции" (само по себе название не очень фальшиво, ибо ухватывает различные арки, или "рукава" которые свойственны нашему вихрю, и обобщает их в "круг", т.е. революцию); форму нашей галактики также воспроизводит наш процесс познания.

"В социалистических революциях принимают участие все трудящиеся, эксплуатируемые капиталом. У них самая широкая социальная база."

Вопрос остается открытым - кто ведет современную "социальную революцию" (какой альтернативный термин можно употребить тут?). Если говорить, подобно Гончаруку, что это "коммунисты" и "рабочие" партии - это ровным счетом ничего не сказать. Во всяком случае, КПРФ, возглавляемая такими людьми как Зюганов, точно не "оседлает" тот социальный процесс, который имеют в виду угнетенные массы. А верхушечные игры, перестановки фигур и дворцовые перевороты явно не то, что мы имеем в виду.

Сегодня "партия" означает некую внутри государственную политическую организацию. Почему подобная организация не может выполнить возлагаемую на нее функцию? Во-первых, речь идет об уничтожении политики, о замене государственных интриг общественными вопросами, об уничтожении государственных границ и образовании все-планетарного, демократического, само-управляемого общества - а партия сугубо политическая организация. Во-вторых, в партиях всегда были вожди и рядовые члены, а у нас речь идет об уничтожении классов, о том что все члены этой организации, по мере возможностей, будут исполнять все функции. "Кухарка" будет управлять "государством", но не сугубо "кухарка", и не "государством", а нечто большим! Следовательно, у нас речь идет не о вождистском-членском виде организации, а о некой более демократической, более равномерной структуре. В-третьих,   партия не есть та форма, где доминируют знания, где способствуют их приобретению, где человек развивается всесторонне. Партия в первую очередь заботится о вербовке членов, а не об их самообразовании. А требуется именно такая общественная организация, где люди учатся, работают, борются и творят, и отдыхают вместе. Это нечто военного батальона в революционных условиях.

Мне кажется, что наиболее подходящая форма организации есть некое подобие тех философских школ, которые существовали в древней Греции. Мысль на это была наведена чтением работы Кондорсэ, "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума". Во-первых, необходимым условием подготовки общественного переворота является тайна в сочетании с массовой агитацией. Конспирация необходима для безопасности существования самой организации. В то же время, необходимо подготавливать общество к предстоящему перевороту, искать новых членов организации. Как сочетать и то, и другое объясняет Кондорсэ; он пишет, что после смерти Сократа (его убили за его этические учения) "философы сочли нужным, во избежания преследования, пользоваться, по примеру самих жрецов, двойной доктриной, доверяя только испытанным ученикам воззрения, которые слишком открыто нападают на предрассудки толпы".

Итак, у нашей школы должны быть 2 доктрины: одна для массового потребления, и другая - заостренная, логически законченная версия первой. Таким образом, мы не врем народу, а лишь ведем его, постольку, поскольку он может следовать за нами. Вести - значит быть чуть впереди, а вовсе не в отрыве, черт знает где.

Дальше Кондорсэ пишет о школе Платона: "Эти школы, где доктрина и в особенности принципы и метод первого основателя упрочивались, причем, однако, его последователи были далеки от рабской покорности - эти школы имели то преимущество, что они объединяли узами свободного братства людей, стремившихся проникнуть в тайны природы".

Мне кажется, что тип отношений к которому следует стремиться есть именно братские и сестрические, что однако включает и возможность сексуальных отношений, по обоюдному желанию. Это есть именно тип отношений между людьми, которые вместе, но разными путями, идут к открытию великой истины. Это есть люди, которые объединяются на основе каких-то первоначальных основных взглядов, но которые изучают их не догматически, а как ступень на пути собственного развития. В основу тут можно поставить изречение Маркса: "я - не марксист!" Однако сегодня, больше следует опасаться не столько догматического подхода (что само по себе свидетельствует о бедности знаний), сколько вообще огульного незнания азов, и в то же время рассуждения о том и о сем с таким видом, как будто знания предыдущих теоретиков уже усвоены достаточно.

Мне кажется, что споры внутри такой "школы" не должны скрываться, а открыто должны проводиться диспуты по спорным вопросам. Иначе, это приведет к ситуации, которую мы видим сегодня с организацией типа РС ("Рабочее Сопротивление", www.workres.kiev.ua): семинары проводятся для привлечения новых членов в организацию, а действительные дебаты происходят внутри организации, невидимые для "непосвященных", но также в форме частных споров, а не общественного дела. Подобная форма организации может быть рассчитана только на новичков, или слабоумных. Мне кажется именно публичность дебатов может способствовать формированию "школы", или "школ". Пример этого мы видим в дебатах и спорах, которые проводила большевистская партия до ее дегенерации и вырождения под свинцовой пятой Сталина и бюрократии ("профсоюзные" дебаты, вопрос об индустриализации, и т.д.)

Конечно, публичность дебатов может способствовать тому, что данная школа расколется. Но если желаешь преследовать истину, то следует идти на такой риск. Можно вспомнить слова, сказанные Аристотелем по отношению к платоновской школе (Академии), которую возглавлял на то время Ксенократ: "Позор молчать, коль Ксенократ болтает". Именно ощущение того, что делают другие есть болтовня или аферизм, а не настоящее дело, не подлинная борьба, подводит к основанию новой школы (Лицея в случае Аристотеля), где используется совсем другой метод, и который в целом двигает человеческую цивилизацию заметно вперед.

Итог: Какая организация общественно-мыслящих людей способная повести глобальный переворот? а) Серьезная, т.е. выдвинувшая из своей среды достаточно серьезных теоретиков (или вобравшая в нее таковых), т.е. людей которых можно назвать передовыми умами нашего времени; б) самоуправляющаяся структура, т.е. коллектив людей совместно обсуждающий и принимающий решений, без замашек на "вождизм", и следовательно образование привилегированной касты управленцев; в) глобальная структура, образовавшаяся и функционирующая на основе Интернета.

 

III. Учение о предреволюционной ситуации

 

Чего боятся в КПРФ? Они говорят, что если они будут призывать к насилию (как будто мы к нему призываем, и как будто вообще к нему можно волюнтаристски призвать!) то этим могут воспользоваться силы НАТО, и ввести на территорию бывшего СССР свои войска, также как это было сделано, и сейчас происходит в бывшей Югославии (на сегодня острее всего: в Македонии). А эти бюрократы так хотят все сами разворовать, и "Западу" не дать! И они еще надеются, что приватизацию можно провести мирно. Паша-Мерседес их мало чему научил в октябре 1993.

На самом деле, речь идет о предреволюционном сценарии в современном мире, в нашей части планеты. Следует ожидать того, что гражданская война в России, по чеченскому сценарию, будет развиваться, и каждое пост-"социалистическое" государство все больше будет раскалываться - территориально и социально. Мы видим (сейчас особенно остро на Кавказе) как искусственно взращивается меж-национальная рознь и вражда. Это необходимо бюрократическим группировкам для того, чтобы победить в борьбе за собственность на промышленные мощности воздвигнутые в времена СССР. Новое они создать не могут, и потому борются за передел старого. В силу этого, следует ожидать очередной "миротворческой" миссии из Вашингтона, в виде воздушных бомбардировок, пакетиков с едой, и предательства наших политиков, что позволит США ввести на нашу территорию свою войска. Итак, нас ждет оккупация под соусом "мир всему миру". Дальше следует ожидать начало спонтанной партизанской войны против этой оккупации. Наша задача состоит в том, чтобы оформить это движение из спонтанного в строго осознающее свои цели и интересы. Более конкретно об этом можно будет говорить, когда оформятся все "партии". Но уже сегодня понятно, что в первую очередь придется вести жестокую народную войну против вооруженный банд различных бюрократических группировок, которые временами будут блокироваться с "миротворческими" силами под предводительством США.

Такую войну нельзя выиграть, если не перенести ее на глобальную арену. Я имею в виду то, что "предреволюционная" ситуация в нашей части обществе развивается параллельно с предреволюционной ситуацией во всем мире, о чем свидетельствуют сентябрьские события в Нью-Йорке и Вашингтоне. Мировой социальный вихрь уже присутствует. Если сегодня США обрушиваются на Афганистан, то это не значит что они способны на то, чтобы в принципе искоренить причины политического терроризма, т.е. освободительной войны угнетенных народностей против мировых угнетателей методами террора. Не только у нас, но и в других эксплуатируемых странах ненавидят доллар и американское бряцанье оружием ("смелость до дистанционному управлению"). Собственных угнетателей ненавидят также американцы, как то свидетельствует опыт Вьетнамской войны, в частности самосуды солдат над наиболее ненавистными офицерами (fragging).

Мы говорим о ситуации, до сих пор не виданной в мире: вызревании глобальной "революционной" ситуации, т.е. ситуации в которой должно произойти уничтожение старого и замена его на что-то до сих пор не виданное по всей планете, во всех областях жизни. Как Ленин говорит о "революционной ситуации"?

"Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов"

Заметим: это мы наблюдаем в местном масштабе (раскол в среде правящей бюрократии на "перевертышей", на языке КПРФ, и "верных ленинцев"); в мировом масштабе сегодня, мы наблюдаем не очень лояльное отношение британцев к бомбежкам, которые производят США над Афганистаном. Однако, раскол между партнерами по НАТО еще только назревает. И признак этого: "недавнее" образование армейской группы в Западной Европе, независимой от США.

Продолжаем с Лениным: "2) обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов". В сегодняшнем глобальном мире можно и нужно говорить не столько об угнетенных классах, сколько об угнетенных нациях и женщинах, ибо роль рикши, пролетариата, слуги в современном мировом обществе играют китайцы, филиппинцы, и др. нации "Третьего мира", а также женщины, подростки и дети. Думается, что ни у кого не вызывает сомнение то, что жить в нашей части планеты стало намного хуже. Валовой национальный продукт в странах бывшего СССР уменьшился более, чем в 2 раза, относительно 1991 г. В связи с этим, падает уровень жизни, уменьшается количество населения. Но тут мы сталкиваемся с принципом фрактальности. Жизнь становится хуже также и в других частях света, включая наиболее материально богатые страны. Угнетенные классы в этих странах ждут не дождутся дня, когда можно будет выступить против своих поработителей. Это не просто слова. Это погромы якобы на "рассовой" почве которые постоянно происходят в США. Это бунты безработных и газовые атаки в Японии. Это война которую ведет Ирландская Освобдительная Армия против английских колонизаторов. Это гражданская война внутри израильского общества, якобы с палестинцами, а на самом деле с илотами современности (см. мою историю Древней Греции).

Вернемся назад к ленинскому определению революционной ситуации: "3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самыми верхами к самостоятельному историческому выступлению". В "мирную" эпоху можно жить по старинке, работать как то делали наши родители. В ситуации кризиса, так делать невозможно, даже если очень стараешься. Приходится искать новые пути, волей неволей, и это во всех областях человеческого производства. В первую очередь, это означает создание собственных организаций с целью выживания и вызревания революционного сознания. Только на основании зрелого сознания можно говорить о вооруженной борьбе против наших врагов.

Субъективный фактор в любой общественной буре - сознание и организованность - вызревает позже двух остальных. Первоначально он присутствует как желание что-то поделать, как-то бороться, принадлежать к какой-то странной секте, но четкого представления о программе действий, и соотнесения этого с конечно целью, нет. Нет вообще понятия о цели, а есть только протест, чувство "бури и натиска", недовольство происходящим и боязнь завтрашнего дня. Пока что мы видим только ранние ростки вызревания субъективного фактора общественного вихря, в то время как общий уровень жизни падает, а "господа" дерутся и в то же время стараются не драться между собой.

Суммируя сказанное, Ленин пишет: "революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса". Мы скажем: кризис в нашей части мира есть местное воплощение того кризиса, который налицо во всех частях мира. Без развития этого глобального кризиса, без его "ухудшения", без нагнетания антагонизмов и враждебности на обеих полюсах этого динамического процесса, мировой социальной бури не произойдет. Наша задача: в том, чтобы следить как развивается этот кризис во всех частях мира, во всех сферах жизни, и предлагать наше виденье ситуации (а не наклеивать стандартные таблички в стиле "Власть Советам, рабочим и крестьянам!")

К сказанному Лениным об условиях революции следует добавить то, что учит Троцкий (в главе "Искусство восстания" из "Истории Русской революции"). Он говорит о том, что необходимым условием всякой революции является отход средних классов от правящих кругов. Когда средние классы занимают по отношению к правящим антагонистическую позицию, идут вместе с низшими классами, тогда мы имеем предреволюционную ситуацию. Примеры этого мы видели во Французской революции, например когда "Болото" голосовало вместе с монтаньярами за смерть короля Людовика XVI. Думается, что в современном мире, это транслируется в позицию американского среднего класса, студенчества, профессионалов, ученых и врачей, мэнаджеров среднего звена, по отношению к политике проводимой собственным правительством и правящими кругами. До того, как мы увидим громкие выступления в среде американского общества против собственных порядков, говорить о начале мировой вооруженной борьбы может быть преждевременно. С другой стороны, вооруженная борьба порабощенных народов против американской военной силы и финансового могущества может усилить раскол внутри американского общества и привести к глобальному перевороту.

Итоги:

 

1. КПРФ и подобные партии борются за то, чтобы "мирно" поделить умирающие отрасли промышленности, доставшиеся нам со времен СССР.

2.  США и их союзники используют и будут использовать этот "передел", чтобы заявить о своих интересах, и под вуалью "защиты демократии" и "прав человека" постепенно вводить свои войска.

3. В связи с этим, начинается война против фактически оккупации. Задача подлинно революционной партии тут: оформить массовое сознание по отношению ко всем этим событиям и повести вооруженную борьбу.

4. Предреволюционная ситуация вообще характеризуется:

а) мировым экономическим и политическим кризисом небывалых размеров, чаще всего находящего выход в войне.

б) Раскол в верхах и усиление взаимной борьбы - одной части бюрократии против другой части, и бюрократов в целом против "олигархов" и "зарубежных инвесторов".

в) Бедствия угнетенных усиливаются. Революцию можно увидеть в фотографии человека, выбросившегося из окна Мирового Торгового Центра. В прыжке он предпочитает мгновенно умереть, и не мучаться в пламени, или же чудом спастись.

г) Формируются оппозиционные общественные организации. Они в той или иной форме, прямо или косвенно фокусируют энергию недовольства и устремление масс вперед.

г) В среде поработительских государств начинается вооруженное противостояние; борьба за кулисами выплескивается в серию громких политических убийств, части армии выходят из повиновения, средние классы отходят от "своего" правительства и занимают либо "нейтральную" позицию, либо сознательно примыкают к борьбе угнетенных.

 

IV. Добавление: к пониманию текущего момента

 

Текущий момент в странах Восточной Европы ощущается всеми как кризис старого общества. Югославы, из сайта "FreeSerbia.org", в 2000 г. видели это так:

Ten years of wars, poverty intellectual as well as moral and material, criminal, isolation from civilization, renewed national-bolshevism ... the six-figured number of casualties and seven-figured number of refugees ... We are faced with loss of every base of society, institutions are thoroughly destroyed (including the football ...)

Десять лет войны, интеллектуальной, моральной и материальной нищеты, изоляция от цивилизации, обновленный национал-большевизм ... шестизначное число погибших и семизначное число беженцев ... Мы имеем дело с потерей всего фундамента общества, институты его полностью уничтожены (включая футбол)

Текущий момент в странах бывшего Советского Союза понимается, с одной стороны, как полное банкротство "верхов". Они давно уже расписались в собственном идиотизме и враждебности народу. Примеров этому масса, и один из последних - это то, как украинские ВВС сбивают русский пассажирский самолет над Черным морем в октябре 2001 г. После этого, в течении нескольких недель украинской стороной упорно отрицается этот случай. Когда киевские чиновники вынуждены были признать случившиеся (так как было расследование с русской стороны), президент Украины Кучма объясняет нам что жизни 70 людей не такой важный предмет, из-за которого следует волноваться и поднимать шумиху. Аналогичный цикл вранья и полной бездарности мы наблюдали у российских властей в связи с аварией на подводной лодке "Курск" (август 2000 г.), которая обернулась трагедией.

С другой стороны, массы начинают (но только начинают!) понимать, что их ведут к деградации и просто вымиранию. Тот же Гончарук пишет: "события в Приморье и в Сибири холодной зимой 2000-1 гг. являются предвестниками всеобщего выхода из строя систем городского хозяйства - электро- и водоснабжения, отопительной системы, канализации ... разваливаются системы бесплатного образования и здравоохранения". Заметно повышается количество болезней, включая и те, с которыми казалось наша культура давно покончила, и поэтому заметно повышается количество смертей. Если во времена перестройки был выдвинут лозунг "Так дальше жить нельзя!", то теперь это лозунг верен в квадрате. Так дальше не жить. Дальше ждет либо медленная смерть, либо вооруженная борьба. Тут приходит на ум песня Высоцкого:

 

В дорогу живо, или в гроб ложись.

Да, выбор небогатый перед нами

Нас обрекли на медленную жизнь

Мы к ней для верности прикованы цепями

 

И кое-кто поверил, второпях

Поверил без оглядки, бестолково

Но разве это жизнь когда в цепях

Но разве это выбор если скован

 

Коварно нам оказанная милость

Как зелье полу умных ворожит

Смерть от своих за камнем притаилась

И сзади тоже смерть, но от чужих

 

Душа застыла. Тело затекло

И мы молчим как подставные пешки

А в лобовое грязное стекло

Глядит и скалится позор в кривой усмешке

 

И если бы оковы разломать

Тогда бы мы и горло перегрызли

Тому кто догадался приковать

Нас среди цепей к хваленной жизни

 

Не уж то мы надеемся на что-то

А может нам та цепь не по зубам

Зачем стучимся в райские ворота

Костяшками по кованным скобам

 

Нам предложили выход из войны

Но вот какую заломили цену

Мы к долгой жизни приговорены

Через позор, через позор, через измену!

 

Но рано нас равнять с болотной слизью

Мы гнезд себе на гнили не совьем!

Мы не умрем мучительною жизнью

Мы лучше верной смертью оживем!

Как тенденция, текущий момент ощущается как попытка реставрации капитализма, и то же время, попытка реставрировать брежневский режим. Естественно, наши "друзья" из КПРФ видят только одну сторону Реставрации, тогда как современная Реставрация развивает свою дуалистическую природу. Гончаренко приравнивает переворот, который произошел в 1993 г. в России с победой контрреволюции: "кульминационным пунктом этого процесса стали события 3-4 октября 1993 г., представляющие собой военно-политический переворот, совершенный под руководством Б.Н. Ельцина, при полном одобрении со стороны глав западных государств ... Этим кровавым актом и последующими действиями буржуазной контрреволюции было прекращено существование Советской власти." Таким образом, "советская власть" приравнивается к парламенту во главе с Хасбулатовым. Это неверно. Советская власть означает власть народа, во главе которого стоят вожди различных народных партий. Фактически, советская власть прекратила свое существование с разгона учредительного собрания большевиками в 1918 г.

Природа власти в государстве не меняется существенно от разгона парламента. Склока между "аграриями -хозяйственниками", с одной стороны, и "демократами-рыночниками", с другой, увы не означает фундаментальный переворот, в ходе которого один тип власти прекращает полностью свое существование, и другой полностью занимает политическою- общественную арену. Но именно так желает представить дело Гончарук. Ибо КПРФ видит "необходимость политической революции, связанной с приходом к власти правительства народного доверия, способного вывести страну из тупика и вернуть ее на путь социализма". Заметим: "правительство народного доверия" - это клич Милюкова и партии кадетов, который они успешно выставляли в борьбе с царизмом. Такой лозунг был необходим, ибо Милюков и его партия не желали пойти на революцию против царской власти, а ждали пока она, власть, как бы сама "просочиться" им в руки. Они не желали поднимать массы на борьбу, ибо эта борьба грозила им собственной экспроприацией. Через 100 лет, роль Милюкова и кадетов играет партия "коммунистов" и "аграриев".

Объективно, Реставрация (на самом деле всегда имеющая дуалистическую природу) порождена в странах "социализма":

А. Абсурдом пытаться развивать производственные силы в менее развитых странах в условиях холодной войны с технически и экономически более развитыми государствами, во главе с США.

Б. Появлением, развитием и закреплением общественных классов после гражданской войны, в каждой из "социалистических" стран. Такое классовое размежевание, в свою очередь, есть результат общего низкого технического и культурного уровня в этих странах.

В. Следствием (Б) была попытка свернуть мировую вооруженную борьбу угнетенных против угнетателей - отрицание теории перманентной революции, практическое осуществление этого в Китае начиная с 1924-7 гг., и в Испании в 1936-9 гг., предательство революции в других странах, как то в Греции в ходе Второй Мировой Войны (1944-49), отрицание насильственного характера мировой революции Хрущевым, политика detente с США во времена Брежнева, и т.д. В свою очередь, свертывание мировой борьбы против капитала привело к усилению фактора (Б).

Г. Попутно, росли ставки в конкуренции с мировым капитализмом. Если раньше речь шла только об отдельных странах, то после Второй Мировой Войны игра пошла на континенты. Одновременно, стоимость производства вооружений росла, а человеческие и технические факторы которые были необходимы для современного производства усложнялись. Диктатура в обществе и на производстве не позволяла нам двинуться дальше начального уровня индустриальной революции - к автоматизации и компьютеризации производства. Диктатура вначале была необходима для того, чтобы подавить капиталистические тенденции в нашем слабо развитом обществе. Но вместе с этим, подавлялись и ростки демократизма и независимости, так необходимые для новых видов производства.

 

Итоги:

 

1. Мы имеем этап фрактального вихря под названием "Реставрация". Для этого этапа типична медленно ползущая реакция с целью восстановить режим в обществе который существовал до вооруженного восстания и гражданской войны, закрепившей новые общественные отношения. Одновременно пытаются поднять голову те, кто во времена Французской революции составлял партию Наполеона, а в Русской - Сталина, т.е. те партии которые на самом деле подавили революционный взрыв.

2. Реставрация в нашей конкретной обстановке обусловлена прежде всего тем, что Русская революция была запланирована и проведена в отрыве от революций в наиболее передовых странах. Как следствие этого: жизнь во враждебном окружении, возникновение нацизма и борьба с ним, попытка выстоять в холодной войне.

3. Возникновение антагонистических классов было необходимостью в ситуации низкой материальной культуры и постоянного внешнего военного давления. Закрепление разделения общества на "управленцев" и "работников" происходит сейчас в виде попытки приватизировать государственные предприятия.

4. На данный момент происходит разложение всей старой структуры общества. Верхи упорно доказывают нам свою преступную сущность. Низы, получая изрядные пинки, только начинают двигаться самостоятельно.

5. Коммунистические партии пытаются представить дело так, что природа власти в пост-советских государствах качественно изменилась. Следовательно, необходима "революция". В действительности, они пытаются пробраться во власть, и почивать в парламентских или министерских креслах, манипулируя энергией недовольства общественно-мыслящих студентов, рабочих и служащих.

---

К материалам работы с людьми из "Рабочего Сопротивления"