14-16 cентября 2005
Кому: AlexeiDrozdov@yandex.ru, mlp-sb-n@mail.ru, worldrev@yandex.ru, lp-centerkr@mail.ru, rapersha@bk.ru, dudkin@hotbox.ru, torbasow@mail.ru, nestor@inetcomm.ru, ex-ussr-left@yahoogroups.com, asmodeys@bk.ru, redvoshod@yandex.ru, Олег Дубровскому.
Тема: ЦЕЛЬ "коммунистического" движения.
Дорогие комрады!
Только что закончил читать "Proposed Roads to Freedom" (Предлагаемые дороги к свободе) by Betrand Russell (Б. Расселл), 1918 г. Книга интересная, если мы хотим подумать о ЦЕЛИ так называемого "коммунистического" движения.
10. Все, кто считают, что я неправильно резюмировал доктрину Маркса, прошу поправить или дополнить меня. Во всяком случае, я считаю правильным кратко изложить то, как я понимаю доктрину Маркса для того, чтобы было понятно, что можно критиковать.
11. Основная критика Маркса сводится к тому, что он представлял (например, в "Капитале") все человеческое общество как единое целое, не разделенное на государства. Однако как результат империализма, человечество оказалось разделенным на тех, кого Расселл называет "inferior races" (низшие расы) и тех, кто их эксплуатируют. Поэтому, пролетарии отдельных государств Европы, Америки и Японии оказались подкуплены своими же капиталистами. Они не столько были заинтересованы в "международной солидарности", сколько в том, чтобы помочь своим капиталистам "объебать" пролетариев "низшей расы". Как пример, германская социал-демократия в августе 1914 г. проголосовала за кредиты на войну. Более современный пример - американские "пролетарии", подкупленные DVD плеерами, отправляются воевать против своих же "братьев" в Ираке. Следовательно, в современном мире мы имеем нации-эксплуататоры и нации эксплуатируемые. В среде эксплуатируемых наций мы имеем тех, кто прислуживает капиталистам. В среде наций эксплуататоров мы также имеем тех, кто хочет помочь эксплуатируемым. Однако, именно борьба наций эксплуататоров против наций эксплуатируемых составляет основное содержание истории на сегодня. Это есть форма классовой борьбы.
12. Альтернативой марксизму является анархический коммунизм. Основателем этого течения был Михаил Бакунин, и развивал это учение Петр Кропоткин. Расселл определяет анархизм как доктрину выступающую против любого насильственного правительства, и особенно против государства. Анархисты не против управления, как такового, а против управления которое насаждается на них, т.е. они за самоуправление, причем такое, где решения принимаются не "большинством", а всеми. Главной ценностью анархизма является "свобода". Путь к свободе, в анархическом понимании - через упразднение любого насилия над личностью со стороны общества или государства.
13. Бакунин, в программе Альянса который он создал, так определяет цели анархизма:
14. Основным вопросом каждой социальной системы является вопрос о производстве (вопрос о труде). Скрытым, но постоянно присутствующим, является вопрос о воспроизводстве самих людей. Вслед за вопросом о производстве, мы имеем вопрос о распределении.
15. Анархисты против какой-либо ОБЯЗАННОСТИ работать, но считают, что если труд будет сделан достаточно привлекательным, то большинство людей самостоятельно займутся им. Этому утверждению можно противопоставить опыт летнего лагеря анархистов, в котором я был этим летом. Например, когда речь зашла о том, что нужно встретить приезжающего, никто из анархистов не пошел его встречать, хотя обещали сделать это за день до этого. Если люди отказываются пройти по лесу полчаса, в отличную солнечную погоду, то что можно от них ожидать в других моментах? Если человек не обязан работать, но работа должна быть сделана, то кто за него это будет делать? Мне кажется, что пока надеяться на сознательность публики нельзя, людей нужно частично принуждать к труду.
16. По вопросу о производстве существуют другие схемы. Традиционная - это система наемного труда. Эта система существует при капитализме, а также в СССР, и др. Наемный труд означает, что кто-то кого-то нанимает, следовательно есть привилегированный класс работодателей, и непривилегированный класс рабочих. Работодатели отличаются тем, что владеют, или управляют, средствами производства. Следовательно, есть управленцы и есть исполнители. Возможно эту схему дополнить тем, что управленцы, по уставу, должны быть также и исполнителями, и наоборот. Более того, решения касающиеся жизни коллектива должны приниматься на общих собраниях, которые должны проводиться часто и регулярно. Таким образом, простые рабочие привлекаются к управлению.
17. Проблема с традиционной схемой наемного труда в том, что современные средства производства все больше сводятся к уму, знаниям, творчеству современных "производителей". Иными словами, если при Промышленном производстве основными орудиями труда были заводы, машины и земля, то в эпоху Информационной революции основными орудиями становятся компьютеры, доступ в сеть Интернет, и главным образом, знания специалистов. Компьютеры и доступ в Интернет доступны многим, для этого не надо быть капиталистом. Главное что требуется - это выработать необходимые знания, организационные навыки, и творческие способности. Поэтому, схема "работодатель - наемный рабочий" не всегда соответствует (все меньше соответствует) характеру (современного производства) современных производительных сил.
18. Другой вариант производства - это система "производительных отрядов". Именно эта последняя практиковалась в лагере МЛФ, в котором я был этим летом. Эта система означает, что весь коллектив разбивается на "отряды". Каждый человек знает, к какому отряду он принадлежит. Затем, на каждый отряд возлагается та или иная обязанность. Основная обязанность в нашем лагере была - приготовление пищи на весь лагерь. С этой целью один отряд дежурил весь день - собирал дрова, готовил пишу, раздавал ее, мыл общий котел. Каждый мыл свою собственную посуду. Эта схема была куда более действенна чем та, которой придерживались анархисты. Проблемы с ней заключаются в том, кто разбивает коллектив на отряды? Кто назначает командиров отрядов? Иначе: кто управляет лагерем? В нашем случае это был не сам коллектив, а поставленный сверху лидер МЛФ (Илья Пономарев). Поэтому, схему "производительных отрядов" я бы дополнил концепцией самоуправления. Это значит, что данный коллектив не принимает никого, назначенного "сверху", а сам выбирает своих лидеров в ходе собственного формирования, например, в ходе предварительной дискуссии (по Интернету), в ходе первой действительной встречи, в ходе последующих общих собраний, который должны происходить часто и регулярно. В ходе первого общего собрания коллектив сам разбивается на отряды и обсуждает трудовые задачи, и способы их решения.
19. Еще одна проблема с системой "производительных отрядов" в масштабе общества в том, что данный отряд может быть назначен не на те работы, которые хотелось бы выполнять отдельным членам отряда. В лагере мы знали, что нужно приготовить пищу, поэтому особых вопросов не возникало. Более того, так как пищи было мало, то близость к котелку могла быть использована в собственных, шкурнических целях (например, получить лишнюю конфетку, или больше овощей, и т.д.) Однако, как быть если мы имеем дело с большим обществом, где множество задач? Более того, все они разные, и одни могут быть связаны с близостью к редким продуктам, а другие - с необходимостью вычищать параши. Наверное, самый общий ответ заключается в необходимость ротации каждого отряда от одного типа работ к другим, и к возможности для каждого выбрать, к какому отряду он или она желает принадлежать. Ротация должна осуществляться не свыше назначенными командирами, а решение, или план, должен приниматься на собрании представителей отрядов.
20. Вопрос о самоуправлении со стороны коллективов должен быть увязан с вопросом о необходимости глобального планирования. В наш век развития производительных сил многие задачи носят глобальный характер. Один пример: это появление международной космической станции. Более современное производство требует усилий всей планеты, и следовательно план. Следовательно, вопрос: соотношение глобального и местного самоуправления, план и инициативы. Планирование при СССР сопровождалось бюрократизацией, и следовательно подавлением инициативы, поиска. Если самоуправление стало невозможным из-за бюрократизации при СССР, то, как избежать бюрократизации в глобальном масштабе? Неверным является представление что при более высоком уровне развития производительных сил, какой например мы видим сегодня в США, бюрократизация автоматически становится невозможной. В США существуют государственные отделы, каждый из которых сильно бюрократизирован. Целью этих отделов является не исполнение непосредственной задачи возложенной на них - например, для NASA это освоение космоса, для DPA это охрана окружающей среды - а борьба за власть, за федеральные средства, за места для персонала каждого отдела, начиная от начальников и кончая уборщиком. Бюрократизация, возможно, находится в обратной зависимости от самоуправления. Чем меньше самоуправления, тем больше бюрократизация, т.е. прослойка людей которая специально занимается управлением.
21. Вопрос о производстве касается также цели упразднения классов. Задачи, которые стоят перед обществом, имеют как умственный, так и физический характер. При СССР мы видели попытки сформировать из рабочих коллективов (например: из школьников, студентов, инженеров, и т.д.) отряды, которые бросались на сельскохозяйственные работы, например сбор яблок. Ничего хорошего из этого не вышло, т.к. люди не осознавали, что перед ними стоит задача преодолеть собственную классовую ограниченность, собственное одностороннее развитие. Пример отлынивания от работ подавали лидеры коллективов. Начальники отделов назначали людей на сельскохозяйственные работы в качестве наказания, а не в качестве поощрения. Поэтому, можно сделать вывод: если человек преодолеет собственную классовую ограниченность, он должен начинать делать это хотя бы частично самостоятельно, т.е. добровольно. Он должен понимать смысл данной работы, ее пользу как для всего общества, так и для собственного развития. (При СССР, во многих работах смысла не было.) Более того, для того чтобы даже из сознательного человека умственного труда сделать хоть среднего рабочего физического труда, нужно приложить много усилий и тренировок. Например, чтобы хоть как-то удовлетворительно работать на кухне в летнем лагере, для человека с университетским образованием должен пройти не один сезон. Умственный и физический труд имеют принципиально различную логику.
22. Вопрос о разделении на "мужской" и "женский" труд является частью вопроса о разделении всей суммы труда на физический и умственный. Женщинам предоставляется главным образом монотонный, легкий физический труд, а мужчинам - более творческая работа, например с компьютером, и т.д. Чтобы преодолеть это, нужен план, по которому мальчиков приучают к какому-то традиционном женскому занятию, например, шить. Важно, чтобы этот труд был полезным, был использован в жизни, а не просто "упражнение". Например, мальчики могут учиться шить паруса для общей яхты, в то время как девочек могут обучать ходить под парусом. Во всяком случае, полы не должны быть разделены в ходе физического и умственного образования
23. По вопросу о распределении, анархисты выступают за то, чтобы основные продукты необходимые для жизни распределялись всем бесплатно и без всякого ограничения. В принципе, тенденция развития именно в этом направлении. Например, если раньше школы, а тем более институты, были платными, то при СССР они стали бесплатными. С распадом СССР и попыткой восстановить капитализм, мы видим возвращение платных школ, и вместе с ними, возвращение платного образования, от институтов до различных курсов. Более того, при СССР некоторые услуги или вещи были настолько дешевыми, что можно было считать их бесплатными. Один пример: цена проезда в метро. Плата за квартиру, которое население платило, и продолжает платить, не соответствует понятию "ренты". Рента за квартиру - это совсем другая цифра чем то, что платят за газ, свет, телефон, и т.д. Поэтому, можно сказать что СССР показывает путь к анархизму, т.е. основные продукты и услуги затребованные населением должны быть либо бесплатными, либо очень дешевыми. Сюда входят: 1) жилье, 2) еда, 3) медицина, 4) образование, 5) проезд, 6) отдых.
24. Вопрос о распределении тесно связан с вопросом о производстве. Это касается в первую очередь людей творческих. Каждое творчество (если оно действительно таковое) является революционным, и потому не признается авторитетами в данной области. Следовательно, Расселл, следуя анархизму, предлагает всем выдавать какой-то минимум жизненных ресурсов бесплатно. Все что выше данного минимума должно быть заработано, например через участие в "трудовом отряде". Минимум бесплатных жизненных ресурсов + бесплатный доступ в Интернет (который пора признать правом каждого человека, и следовательно сделать доступным для всех бесплатно) обеспечат возможность творчества. С другой стороны, пример подобного мы видим в США, и других странах, в понятии "welfare" (т.е. минимальное социальное обеспечение). Welfare приводит к образованию паразитического класса внутри общества, т.е. эти люди предпочитают вообще не работать, ибо работа на самых низко оплачиваемых должностях дает не больший заработок, чем обеспечивает система welfare. Громадное большинство тех, кто пользуется системой welfare сознательно отлынивает от работы, не является творческой личностью, в состоянии взять только ту работу, которая требует минимум навыков. Т.е. система welfare приводит к застою внутри общества. Система welfare - это скорее способ правящих классов империалистического общества откупиться от низов собственной страны, купить их лояльность, подавить их во всех отношениях. Ибо система welfare унижает человека. Например, считается унизительным рассчитываться за еду не деньгами, а специальными купонами, которые выдаются государством (food stamps). Унизительно получать что-то, и ничего не давать взамен, более того, предполагая что "тебе должны". Это философия люмпенов.
25. С уничтожением частной собственности мы видим отмирание эксклюзивного брака. Сегодня это происходит тайно, зачастую скандально. Вопрос: что заменит парный брак? Сегодня мы видим гражданский брак вместо "официального". Но это лишь первый шаг. Требуются исследование на основании эмпирического материала, как в книге Райха "Сексуальная революция".
26. После вопросов о производстве, мы имеем вопросы о международных отношениях. Ошибочным является тот взгляд, что войны, в современном мире, вызваны только империализмом. Как пример, мы имели враждебные действия между СССР и Китаем, между Вьетнамом и Китаем. Каковы причины этих конфликтов? Что можно сделать, чтобы предотвратить подобные войны в будущем?
27. О цели революции можно сказать, что ее целью является она сама. Это значит, что каждая революция имеет как социально-политический момент, так и момент связанный с развитием производительных сил, и в конечном счете самого Человека. Социально-политическая революция производится для того, чтобы данное общество, и каждый человек в нем, мог дальше развиваться.
В окончании хочу сказать, что в этом письме я скорее поставил вопросы, чем ответил на них. Главный вопрос - это о характере того общества, которое мы стремимся основать. Этому вопросу подчиняется вопрос о характере организации, которая для этого необходима.
взято с сайта: http://Kiev-vortex.narod.ru/
ваши письма: fractal-vortex@yandex.ru