1. Сократ родился около 460 г. до н.э. Его ученик Платон родился в 427 г. до н.э. То была эпоха Пелопоннесской войны. Ее главными участниками были Афины - торгово-промышленный полис, и Спарта, сельскохозяйственный полис с остатками примитивно-коммунистических отношений. По сути то была гражданская война между двумя различными экономическими формациями.

2. Причина возгорания войны кроется во внешней экспансии Афин. Фукидид, который был участником этих событий в качестве афинского стратега, пишет: “Что сделало войну необходимой так это рост афинской силы и страх который в связи с этим был у Спарты.” Сегодня, мы бы сказали что это была "предупредительная" война со стороны Спарты.

3. Война была проиграна Афинами. Военно-политические причины поражения были следующие:

(а) борьба на два фронта - не поставив Спарту на колени, Афины предпринимают поход против Сицилии;

(б) преобладание узкоэгоистических интересов среди афинян над общегосударственными. Один эпизод мы видим в письме генерала Никия из Сицилии: “Есть некоторые которые купили гиккарийских рабов и убедили капитанов кораблей взять этих рабов вместо их самих, таким образом подрывая эффективность флота”;

(в) на фоне внешней войны внутри самих Афин шла интенсивная борьба между различными политическими партиями. Об этом можно судить по следующему суждению Фукидида о причинах поражения сицилийской экспедиции: “ошибка была не столько промахом суждения по отношению к сопротивлению которого ожидали, как неспособностью по части тех, кто остался дома дать нужную поддержку своим собственным силам за морем. Они так были заняты своими собственными интригами с целью закрепить лидерство над народом, что они предоставили этой экспедиции потерять свою двигательную силу, и путем взаимных ссор начали привносить путаницу в политику государства”;

(г) Афины также проиграли войну потому что угнетали своих союзников чрезмерными поборами, в результате чего Спарта могла представить себя в качестве “освободителя” Греции.

4. На фоне сказанного, не удивительно что главным содержанием философии Сократа и Платона являются вопросы морально-политические. Однако здесь мы интересуемся не нравственными аспектами их философии, а тем новым, что они привнесли в методику исследования.

5. Как часто мы видим спор, участники которого даже не понимают предмет своего спора! Поэтому, первым является необходимость определять то, о чем идет речь. Познание начинается с якобы простого вопроса: “Что есть данный предмет?”, причем необходимо отметить, что каждому предмету возможно дать несколько определений, которые могут друг другу противоречить, но в то же время дополнять друг друга. Один пример подобного мы видим в диалоге “Пир” где его участники воздают похвальное слово любви. Другой пример мы видим в современных определениях того, что есть материя. Это может быть как частица, так и волна.

Как мы видим, третий способ определения предполагает, что мы уже определили что такое "А", "Б", и "В". Более того, он предполагает, что мы можем сравнивать "А" с "В", т.е. что это есть два аналогичных события, и следовательно, можно строить догадки о том, что произойдет ("Г"), на основании того, что уже происходило ("Б").

9. Начало науки состоит в том, чтобы классифицировать вещи. Ведь поначалу кажется, что внутри данного понятия существует бесконечное множество вещей. Например, поначалу незнакомый язык кажется состоит из бесконечного множества звуков. Но постепенно мы учимся выделять повторяющиеся комбинации, и таким образом вычленяем отдельные звуки. Дальше, из комбинации этих звуков мы вычленяем отдельные, наиболее повторяющиеся слова. Набор слов приводит нас к наиболее типичным понятием которые существуют внутри данной культуры. Классифицируя понятия которые являются наиболее типичными внутри различных культур мы можем судить о том, на каком уровне развития относительно друг друга стоят эти культуры - в чем превосходят, а в чем уступают друг другу. Таким образом, классификация происходит постоянно, на различных уровнях познания. Она начинается с элементарных понятий (в смысле встречающихся в повседневной жизни) и поднимается вверх до самых абстрактных.

Классификация часто использует первые два метода определения (1. от общего к частному; 2. от частностей к общему).

10. Современный способ определений предполагает не  отдельное определение, а определение чего-то в системе понятий. К примеру, для того чтобы определить понятие "информация", нам следует указать на источник информации, на рецептор информации, на "шумы" которые возникают при передаче информации, и др. Таким образом, определение любого понятия выводит нас за узкие рамки этого понятия, и приводит нас к общему представлению о мире.

Совершенно очевидно, что в этой концепции "матраса", "поля", понятие "причина - следствие" неадекватно, ибо каждое из событий определяет каждое.

12. Когда мы пытаемся определить нечто одно, то автоматически вынуждены определять нечто, что противоположно первому. Таким образом можно сказать что один вид исследования имеет дело с противоположностями. По словам Гегеля, истина состоит в движении противоположных моментов навстречу друг другу. Например, если хочешь определить понятие "революция", то следует внимательно вглядеться в то, что подразумевается под понятием "контрреволюция", какова жизнь и стратегия тех людей которые стоят за этим.

13. В конце определенного участка пути, полезно подводить итоги. В ходе долгого исследования полезные результаты могли быть достигнуты, но после утомительного пути могут быть забыты. Не рекомендуется откладывать подведение итогов в долгий ящик. Рекомендуется это делать как можно чаще, даже на полпути. Если мы занимаемся самостоятельными исследованиями, то итоги подводятся в ходе просмотра проделанного пути, и затем в ходе оформления общих мыслей по этому поводу. Таким образом, есть первичное собирание материала, первичная его обработка (уже в ходе собирания), вторичная его обработка (после завершения определенного отрезка пути), и так далее. Пока мысль не достигнет сферы действия, ее нельзя назвать завершенной.

4. Методологические рекомендации Аристотеля можно подытожить тремя положениями: (а) необходимо познать причину вещей, (б) необходимо рассматривать определенные категории присущие вещам, (в) возможно доказать истину более чем одним способом.

9. Для того, чтобы доказать истину того или иного положения возможно использовать два взаимодополняющих метода. Первый, более простой, называется дедукция. Для него необходима общая посылка (“посылка есть речь, утверждающая или отрицающая что-то относительно чего-то”), и частная посылка. Пример общей посылки: “Все люди смертны”; пример частной посылки: “Сократ есть человек”. Вывод: “Сократ смертен”. Другой метод доказательства называется индукция. Индукция состоит в том, что наблюдается ряд проверенных положений типа “н”, “н+1”, “н+2”, и т.д. Например, солнце взошло позавчера, вчера, и сегодня. Из этого мы можем сделать вывод: солнце будет всходить каждый день, т.е. вывод верен относительно всех случаев “н”.

10. Метод дедукции возможно использовать только в совмещении с методом индукции. В самом деле, ведь мы начинаем с общей посылки в методе дедукции. Но для того, чтобы образовалась эта общая посылка, необходимо сделать обобщение, что возможно только как результат индукции. Следовательно, в живой научной практике, на основании ограниченного ряда случаев делается обобщение для всего случаев данного типа. Затем встречается единичный случай данного типа с еще неизвестным результатом. Но так как есть обобщение для данного типа явлений, то на основании его делается предсказание для данного конкретного случая. Если этот результат подтверждается, то обобщение устанавливается, приобретает силу. Она становится “законом”. Но если результат опровергает предсказание, то необходимо пересмотреть обобщение. Возможно, сами категории которые используются являются грубыми, обывательскими, и следовательно нуждаются в критике.