IV. Организация
Что такое МРП?
Для характеристики любого движения, важно понять: 1) его цель; 2) его метод; 3) его организационные формы. Исходя из этого, мы анализируем МРП.
* * *
1. Организация есть средство к достижению цели. Какова же эта цель? Большевики в программе 1919 г. пишут, что социальная революция
представляет собою конечную цель всей деятельности международной коммунистической партии, как сознательной выразительницы классового движения пролетариата.
Поэтому встает вопрос: что есть "социальная революция"? Понимание этого термина обязательно означает анализ множество социальных революций. Следует отдельно рассматривать и сравнивать буржуазно-демократические революции, типа Английской и Французской. Отдельно следует рассматривать демократические революции, которые перерастают в социалистические, типа Русской и Кубинской. В настоящее время, война в Ираке, движение Сопротивления, есть демократический этап революции, который имеет возможность перерасти в социалистический этап.
2. О начале и конце революций в МРП пишут:
В 1910 году в “Заметках публициста” Ленин так говорил о “завершении буржуазно-демократической революции”: “Если его употребляют в широком смысле, под ним разумеют решение объективных исторических задач буржуазной революции, “завершение” ее, т.е. устранение самой почвы, способной родить буржуазную революцию, завершение всего цикла буржуазных революций. В этом смысле, например, во Франции буржуазно-демократическая революция завершена была лишь 1871 годом, а начата в 1789 году. Если же употребляют слово в узком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну из буржуазных революций, одну из “волн”, если хотите, которая бьет старый режим, но не добивает его, не устраняет почвы для следующих буржуазных революций. В этом смысле революция 1848 года в Германии была “завершена” только в 1850 году или в 50-х годах, нисколько не устранив этим почвы для революционного подъема 60-х годов. Революция 1789 года во Франции была “завершена”, скажем, в 1794 году, нисколько не устранив этим почвы для революций 1830, 1848 годов”. Итак, Ленин выделял “широкую” и “узкую” буржуазные революции! Первая охватывает весь цикл революционных перемен. Вторая - лишь одна из “волн” внутри этого цикла! По Ленину, “широкая” буржуазная революция во Франции длилась около 100 лет: с 1789 по 1871 годы. Внутри нее бушевали отдельные революционные “волны”: 1789-1794, 1830, 1848, 1871.
Ленин дал начало анализа цикла буржуазно-демократической революции. Для продолжения этого анализа следовало бы сравнить Французскую революцию с другими аналогичными событиями, например, с революцией в Голландии (в ходе борьбы за независимость против Испании), или с революцией в Англии, в 17 веке. Такой подход - когда сравнивается множество аналогичных событий, и из общего хода абстрагируются общие этапы развития характерные для данного типа событий - дает больше права говорить о логике события, в данном случае о "широком" понимании "буржуазной" революции.
Действительное изучение революций пока доступно только для единиц. Например, Юрий Назаренко изучает Испанскую революцию. В МРП же предпочитают брать шаблон, предоставленный начальным анализом Ленина, и использовать его для понимания Русской революции:
“Широкий” цикл буржуазных революций в России стартовал в 1905 году. События этого года Ленин характеризовал как революцию буржуазную по содержанию, пролетарскую по форме. Действительно, неравномерность развития огромной страны привела к тому, что рядом с патриархальным общинным укладом существовали уже и капиталистические монополии, а значит, и вполне развитый пролетариат. Конечно, он не мог остаться в стороне от назревшей революции! Но революционная “волна” 1905 года не добила старый режим. Самодержавие и помещики устояли. Потребовались новая “волна” февраля 1917 и “цунами” октября того же года. Последнее открыло дорогу развитию крупной машинной индустрии, ускорило гибель мелкотоварного сельхозпроизводства - сделало то, что и должна сделать буржуазная революция. Когда эта исторически прогрессивная задача была выполнена, потребовалась новая революционная “волна” 1991-93 годов. Она смела отжившую к тому времени советскую модель “догоняющего развития”, вернула Россию в “нормальный” капитализм. Только с этих пор задачи буржуазной революции в России полностью решены. Опять перед нами примерно 100-летний цикл буржуазной революционности - 1905-93 годы!
Во-первых, революция в России была демократическая, которая переросла в социалистическую. Буржуазия к нашей революции имела такое же отношение, как тормоз имеет к движению машины.
Во-вторых, только достаточно тупые люди могут назвать события 1991-3 гг. "революцией". Это было движением назад, и поэтому следовало бы использовать термин ближе к "контрреволюции". События в 1991-93 гг. следует считать частью Реставрации. Реставрация - это движение в направлении победы контрреволюции, которое способны прервать побеждающая политическая революция.
Реставрацию только тогда завершается победой контрреволюции, когда эта последняя побеждает в ходе войны. Это мы видели в Испании, когда в 1939 г. победил Франко, и воспользовался этой победой, чтобы в 1960-х реставрировать монархию в Испании. Однако, до победы контрреволюции на полях сражения у нас еще далеко.
МРП болеет болезнью, которую Троцкий определил как "реформизм наоборот", т.е. как реформисты считают, что победы можно добиться без насилия, без революции в смысле гражданской войны, также и "реформисты наоборот" считают, что поражение может быть радикальным, фундаментальным, без поражения в гражданской войне.
3. В рассуждениях МРП о методе борьбы мы видим, что это - не революционная партия. Для ее членов характерно непонимание марксизма при постоянном цитировании и ссылках на Маркса и Энгельса. Вот, например, мы читаем:
когда мы писали “неавторитарный марксизм”, то помнили слова Энгельса о том, что революция – самая авторитарная вещь на свете, когда один класс силой оружия навязывает свою волю остальным классам. Мы не считаем, что в ходе социальной революции обязательно дойдет до “силы оружия”. Ведь такая революция может быть только результатом действий гигантского большинства населения развитых стран. Сопротивляться такому большинству – дело безнадежное и потому велик шанс (не более, чем шанс!), что капитал не окажет активного сопротивления. А то, что пролетариат и его классовые союзники навяжут свою коммунистическую волю эксплуататорским классам - такой “авторитаризм” мы только приветствуем.
В первом предложении мы видим, что вроде бы МРП - за насильственный путь разрешения основных вопросов. Однако уже во втором предложении, даже в теории, мы замечаем шатание: "не обязательно дело дойдет до оружия". Подобные рассуждения напоминают то, что довелось слышать из уст Сергей Биеца, лидера газеты "Рабочая Демократия", в начале 1990-х. Он тоже, когда дело дошло до обсуждения того, что такое социальная революция - насилие или нет - начал указывать, что мол если угнетенный класс соберется всей силой, и будет "демонстрировать" эту мощь враждебному классу, то те могут и не принять бой, а побегут как ... вы поняли, как бегают некоторые "левые" когда сталкиваются с трудностями или опасностью.
Отношение к насилию, к войне, а не к слову "революция", который каждый трактует как может, является пробным камнем каждой организации или учения. МРП больше похож на последователей Ганди, чем на последователей Ленина.
4. Конечно же, в духе "марксизма" МРП выдвигает теорию, что "пролетариям" стран СНГ не дано вести мировую революцию. Они пишут:
мы, в отличии от многих ленинистов, а тем более маоистов, разделяем классическое положение марксизма о том, что исход социальной революции в конечном счёте зависит именно от усилий рабочего класса развитых капиталистических наций
Иными словами, МРП считает, что революцию должны повести "пролетарии" США, Германии, Англии, и т.д. Таким образом, нам, в СНГ, отводится вторичная роль.
ее (революции) исход, как уже говорилось, по мысли Маркса, решат как раз “господствующие народы” – пролетарии мировых экономических центров
В связи с экономическим и общественным кризисом в США, и других капиталистических странах, набирает силу фашизм, а не левый коммунизм. Фашизм - это в первую очередь то, как действует американская армия в Ираке. Именно фашистское отношение к людям Ирака, и других стран, адаптируют те люмпены, которые составляют армию США. С другой же стороны, так называемое "антивоенное" движение ведут люди, которые состоят на службе у ФБР. И вообще: дальше антивоенных лозунгов, обвинений Буша во лжи, осторожных протестов против прибылей которые получают компании, дело в США не заходит. Население США - это люмпены, которые живут за счет всего мира, за счет неэквивалентного обмена, который США навязали всему миру. Нечего и думать, что эти жирные морды, как впрочем и "пролетарии" Англии, и т.д. возьмутся за оружие. Вся эта братия кормится со стола своих капиталистов. Нечего и думать об их революционности. Революцию надо будет экспортировать в США, подобно тому, как сейчас туда экспортирует различные товары. Да, там найдутся недовольные, которые поддержат боевые действия против капитала. Но они не являются революционными лидерами глобального масштаба.
5. "Партия это Союз двух и более людей, объединенных одной идеей", читаем в "Раскол в "МРП". Однако, эта идея может быть очень абстрактной. Объединяться вокруг абстрактно понятой цели не имеет смысла. Цель должна быть достаточно конкретной.
6. МРП пишет: "Непосредственно для строительства интернационального социалистического общества нужна власть пролетариата, а не “авангардов”. Т.е. МРП выступает (на словах) за власть всего класса пролетариев, а не его авангарда. Не верю им. Может МРП таким образом хотела себя отмежевать от КПСС и ее осколков. Однако, действительная практика организации - например, с целью изучения английского языка - показывает, что обязательно нужны лидеры, знающие свое дело намного лучше других, и в состоянии вести других.
МРП отрицают "каутскианско-ленинскую теорию" “руководящей и направляющей” силы в виде авангардной партии. С их слов, они занимаются "классовой самоорганизацией пролетариев". Однако, это - на словах. Хотелось бы прочитать хотя бы один случай - как, например, некоторые репортажи Светланы Байбородовой о рабочих - где МРП занимается "классовой самоорганизацией пролетариев".
7. МРП представляет собой еще один сколок КПСС: "разговор с Ю. Леоновым (ЮЮ), в ходе которого он неоднократно говорил, что у нас не Совет, а сплошь заседание цитатников: многие члены Совета стараются не на деле, а на словах показать свою собственную значимость в партии." Члены Совета - не деятели, а пустословы, каких сегодня полно на всяких "кафедрах". А создать из себя деятеля, лидера, т.е. человека, претворяющего собственные концепции в жизнь, для членов Совета МРП слабо. Если каждый из нас не борется за преодоление собственной однобокости, ограниченности, классовой "плевы", в которой мы родились, то конечно же не может быть речи о том, чтобы повести других людей за собой к бесклассовому обществу. "То есть такие “борцы” предлагают рабочим бороться только за лучшее место я той же самой конюшне, за лучший клок сена и за новую попону, ну и еще требовать, чтобы конюх был честным, умным, справедливым и заботливым", читаем мы в статье Дмитрича "Какая партия нужна рабочему классу?", за 1992 г. Таким образом, МРП нельзя назвать "революционной", ибо в ее ядре находятся люди, которые остаются, как личности, в понятиях прошлого века. Революционная, передовая организация может быть руководима только революционными, передовыми личностями, т.е. теми, кто уже частично преодолел, в себе, классовую однобокость ("рабочесть", "интеллигентность", бюрократические замашки).