РКСМ(б)

1. Эстетика

В разговоре об "эстетике", давайте сначала рассмотрим, что сайт РКСМ(б) пишет об англоязычном искусстве, а затем рассмотрим, что он пишет об искусстве в России. Тенденции в мире определяют то, что мы имеем в отдельной стране.

Начинаем со статьи А. Цветкова "Гаванский зигзаг Оливер Стоуна". Цветков группирует в один ряд "антибуржуазного профессора" Ноам Чомский (Noam Chomsky) и "осторожного, но отнюдь не безнадежного" режиссера Оливер Стоуна (Oliver Stone). В принципе, такая группировка правильная. Чомский и Стоун - из одного ряда. Вопрос: что это за ряд?

Чомский

Кто такой Чомский?

На сайте РКСМ(б) есть статья М. Паренти "Левый антикоммунизм", за 1997 г. Там самым интересным моментом являтся характеристика Чомски. Уважаемый профессор предлагает такую характеристику ленинизма:

Интеллектуалов на Западе и в Третьем мире притягивало к большевистской контрреволюции [sic], потому что ленинизм - это доктрина, которая говорит, что радикальная интеллигенция имеет право захватить государственную власть и управлять своими странами силой, а это такая идея, к которой интеллектуалы довольно восприимчивы

Что Паренти объясняет:

Здесь Чомски создает образ властолюбивых интеллектуалов как дополнение к его карикатуре властолюбивых ленинистов, негодяев, которые ищут не революционных средств борьбы с несправедливостью, а власти ради нее самой. Когда дело доходит до травли красных, самые лучшие и способные среди Левой звучат не многим лучше, чем худшие среди Правой.

Нельзя здесь не согласиться с Паренти.

А вот еще одна заметка. В "Monthly Review" (журнал "новых левых"), #55, 1, (май 2003 г.) у Чомски спрашивают:

На что Чомски отвечает:

Как мы видим из ответа, Чомский - просто пацифист. Иначе, он не работал бы профессором в MIT и не ездил бы по заграницам ("I’ve just been back from Turkey a couple of times and Colombia, and compared with the threats that people face there, we’re living in heaven"). Класс капиталистов США хорошо кого он содержит. Левые профессоры, типа Чомски, ему нужны для того, чтобы пудрить мозги левым студентам, сбивать их с революционного пути. 100 баллов господину Чомски!

Стэнли Кубрик и Оливер Стоун

Теперь давайте перейдем к "не безнадежному" Оливер Стоуну. В общем, для искусства, можно выразить такую тенденцию: человек, который вначале своего творчества пытается кричать о несправедливостях системы в которой он живет, постепенно "адаптируется", приручается правящим классом. Из злобной овчарки он становится "комнатной собачкой". Из "подпольного" художника он становится "прогрессивным" и затем просто холуем. Это можно увидеть, если провести параллель между творчеством Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick) и Оливер Стоуна.

Стэнли Кубрик

1960 г. - "Спартак", фильм о восстании рабов против Римской империи. Под Римской империей, конечно, мы видим США.

1964 г. - "Доктор Странная любовь, или как я прекратил заботиться и полюбил бомбу" ("Dr. Strangelove, or: how I learned to stop worrying and love the bomb"), фильм о фашистских тенденциях в американской администрации, о сумасшедших в военном ведомстве США, и советской бюрократии. Прогрессивный фильм.

1968 г. - "2001: Космическая Одиссея" ("2001: Space Odyssey"), экспериментальный фильм о развитии человеческого рода от обезьян до встречи с космическим разумом.

1971 г. - "Оранжевые часы" ("Clockwork orange"), фильм о том, как молодым людям из высших слоев нечем заняться по жизни, и поэтому они становятся бандитами. В ходе исправления от бандитизма, сытое британское общество прививает в них ненависть к красоте.

1980 г. - "Светящийся" ("The Shining"). От общественных полотен и фантастики, Кубрик переходит к мистике и показывает драму изолированной американской семьи. Зато, в фильме снимается Джэк Никольсон, звезда Голливида.

1987 г. - "Полная металла куртка" ("Full metal jacket"), жалкая попытка догнать популярнейший фильм Стоуна "Взвод" ("Platoon") о Вьетнаме. Внешне, тема - одна и та же, но подход - "наши парни против их жестокостей" (ура-патриотизм).

1999 г. - "Широко закрытые глаза" ("Eyes wide shut"). Мистика о сексуальной жизни. Все хорошо кончается: жена и муж покупают подарки на Рождество.

В 1999 Кубрик умер. Начав с восстания против империализма, он закончил смазливой мистикой.

Оливер Стоун

1978 г. - "Полуночный экспресс" ("Midnight express"), взгляд на "прелести" турецкой тюрьмы.

1985 г. - "Сальвадор", фильм о гражданской войне в латиноамериканской стране.

1986 г. - "Взвод", наверное лучший фильм Стоуна. На фоне войны во Вьетнаме, мы наблюдаем гражданскую войну внутри взвода.

1987 г. - "Уолл стрит", "папа" - честный рабочий, а его "сынуля" подался в водоворот сделок на Уолл стрите.

1989 г. - "Рожденный 4-го июля", солдат раненный на Вьетнамской войне возвращается в США чтобы бороться с режимом Никсона... в рядах Демократической Партии.

1991 г. - "JFK" (инициалы Дж. Ф. Кеннеди). Фильм показывает не столько события вокруг убийства Кеннеди, сколько легалистскую, юридическую драму.

1993 г. - "Рай и земля" ("Heaven and Earth"). Опять о Вьетнамской войне. Оказывается, американские офицеры не только истязали вьетнамцев, но также и женились на вьетнамских девушках. Очень на руку текущей политике США - примирение с Вьетнамом.

1999 г. - "Любое данное воскресенье" ("Any given Sunday"). В футбольном клубе все довольны - и управляющие клубом, и игроки.

Кстати, Алексей Цветков говорит, что Стоун ""честно и смело" показывал коммерциализацию спорта". Это не правда. Если бы Стоун показал показал, как травмированный игрок вынуждается деньгами играть, и в ходе игры его убивают - это была бы правда. Не работал Цветков в США рабочим, и потому отбеливает Стоуна.

2004 г. - "Александр". Фильм о греческом завоевателе Александре Великом. Вполне на руку текущим амбициям США в Ираке.

Итак, вначале Стоун помирился с Демократической Партией, а теперь и с войной в Ираке. После избрания Буша на второй срок (в 2004 г.), Стоун надеется на его "мудрость":

Вот как: оказывается Бушу следовало не распускать армию Хуссейна, а с ее помощью бороться против повстанцев.

Подводя итоги: искусство было, и остается, служанкой правящего класса. Кубрик начал с восстания против империализма, а закончил сексуальной мистикой на обывательский лад. Стоун начал как очевидец гражданской войны во Вьетнаме, в Латинской Америке, в недрах американского общества, а заканчивает как апологет американского империализма. 

Реставрация и культура

Читая статью "Пелевин в 90-х", Д. Черного, я натолкнулся на мысль о том, что текущий период в жизни нашего общества характеризуется как Реставрация.

Эту мысль я пытался разработать в статье "Restoration and Revolution" (Реставрация и Революция). Эта работа основана на анализе этапов Английской революции 17 века и Французской революции 18-19 веков. У обеих революций этапы, на нисходящей фазе движения, были: 1) Термидор, 2) Бонапартизм, 3) Реставрация. Из сказанного следует, что Реставрация есть закономерный этап любой Революции, включая и нашу. Из сказанного также следует, что в ходе Реставрации, природа государства и общества качественно не меняется. Это верно для Англии с 1660 по 1688 г.  Характеризуя режим Карла II, фрацузский посол в Лондоне пишет своему монарху, Людовику XIV:

Это правительство выглядит монархически потому что есть король, но глубоко внизу оно далеко от того, чтобы быть монархией.

Это верно для Франции, с 1815 по 1830 г. Джеймс Ф. Купер пишет из Франции в 1827 г.:

Армия, во Франции Людовика XVIII и Карла X продолжала оставаться, по сути, наполеоновской. Следовательно, само общество продолжало оставаться тем, каким оно было во времена Наполеона. Вместо императора появился король, однако многие сановники императора продолжали служить у короля. Таким, например, был родоначальник романтизма Шатобриан, посол в Англии при Наполеоне, министр иностранных дел при Людовике XVIII.

Следовательно, можно предположить что государство и общество в бывших "социалистических" странах, в ходе своей Реставрации, в недрах продолжают оставаться теми же, что и были до нее. Революция не умерла.

Кто сказал, что земля умерла,
нет, она затаилась на время

Как проявляется Реставрация сегодня в культуре? Во-первых, это Пелевин в 1990-х, который высмеивает "социалистический реализм" и пропагандирует ... наркоту.  Дальше:

Реставрация, как, в первую очередь, архитектурный процесс, подана лужковскими СМИ очень аппетитно: мол, вот, возрождаем духовность, православную культуру, дореволюционную хозяйственность, поруганную комиссарами, строим попам храмы и особнячки бандюкам - все славно идет, исконно-посконно, с благословения Алексия, аминь. Вот и возникает в быдлеющих массах "пивной патриотизм" (пиво "Старый мельник" предпочитается Моцарту, объединяет нищих, ежели судить по стипендии студентов, "читателей Шопенгауэра" и застенчивого банкира - "у нас много общего"), на ТВ цветет патриархальная михалковщина, в кабинетах госбюрократов процветает фетишистское отношение к фотографиям царской семьи, на улицах - реставрация дореволюционных вывесок, шрифтов с ятями и твердыми знаками, стилизация названий предприятий ("Красный Октябрь", выкупленный французами вновь выводит на стене фабрики "т-во Эйнемъ"), в Кремле происходит возвращение к дореволюционной государственной терминологии, растет популярность товаров под названием "Монарх"...

Однако, общество вышло из "эпохи Ельцина", и теперь живет в "эпоху Путина". У этого общества уже другая эстетика. Вот как Д. Черный характеризует это:

Советский гимн с антисоветскими словами, колокола, глушащие виртуально пропеваемое советским гражданином имя Ленина в гимне. Триколор и пятиконечная звезда.

Одним словом, пытаются скрестить капиталистический режим с СССР, советскую бюрократию с "новыми русскими". В результате, получаются такие фильмы как "Штрафбат".

Что это за фильм? Во-первых, это фильм о войне. По массе других, аналогичных фильмов вышедших в последнее время, можно судить о том, что режим Путина готовится к большой войне. Русские СМИ выполняют государственный заказ: подготовить умы населения к войне.

Что происходит в фильме? Отряд обреченных людей идет воевать под предводительством бывшего коммуниста (настоящего, не "примазавшегося"). Этот отряд состоит из двух партий: из бывших честных коммунистов, которые сели в тюрьму в ходе репрессий 1930-х, и из элементарных воров и убийц. Естественно, между этими двумя партиями, ходе проезда на фронт, завязывается не вполне дружественные отношения.

Воюет штрафбат под дулами автоматов НКВД. Выбора нет: назад не побежишь. Вспоминаются слова Янки Дягилевой, из песни 1987 г.:

Проникший в щели конвой заклеит окна травой
Нас поведут на убой
Перекрестится герой, шагнет в раздвинутый строй
Вперед за Родину в бой
И сгинут злые враги кто не надел сапоги
Кто не простился с собой
Кто не покончил с собой
Всех поведут на убой

На то особый отдел, на то особой режим
На то особой резон

Командир НКВД в фильме - бюрократическая, циничная натура. Он думает о том, как бы подослать шпионов в батальон, как бы уничтожить, смешать с грязью командира батальона, к которому бойцы относятся с симпатией.

Совсем не реалистично, но вполне по-путински, оказывается, что помощником командира штрафбата становится бывший "пахан", т.е. главарь ЗЭКов. Сам "пахан", как показано в фильме, тоже прирезал одного бандита, за что и попал в тюрьму, и затем в штрафбат. На войне пахан показывает чудеса геройства: поднимает бойцов идти на минное поле. Вы можете себе представить: (украинский) Янукович, современный пахан, пойдет воевать, и еще будет вести за собой бойцов через минное поле?! Это - бред.

Фильм, вместо того, чтобы развить тему антагонизма между двумя партиями в штрафбате, показывает их сотрудничество, прямо превращение в одно цельное понятие: советский народ. Получается совсем как у Зюганова.

По фильму, власть остается в руках "бывших коммунистов", над которыми стоят "органы". Паханы становятся "лейтенантами" бывших коммунистов. Этот фильм - эстетическое подтверждение, что власть коренным образом не поменялась. 

Нынешнее мировоззрение правящего режима просвечивает в том, что перед смертельным боем все бойцы - и верующие, и не верующие - идут к попу на молитву. Бывший идейный коммунист, командир батальона, сначала закрывал глаза на проповеди попа, а потом и сам пришел на причастие. Все получается как в жизни: и Ельцин, и Лужков, и вся прочая "коммунистическая" элита стояла и стоит со свечками в руках ... Бля.

Главная проблема: с одной стороны, циничное и презрительное НКВД - командира батальона почти забивают до смерти в тюрьме НКВД, он там даже пытается повеситься, больше не верит в войну. С другой стороны - фашисты (в которых бойцы иногда даже видят дружественных людей). Как быть? Думается, что при такой ситуации, нельзя продолжать оставаться "быдлом" которое идет на убой (как в песне Янки Дягелевой). Надо четко сказать: врагами являются и те, и другие. "Штрафбату" надо было: 1) перерезать "паханов" в собственных рядах; 2) воевать против "своего" НКВД; 3) воевать против фашистского командования, в то же время сберегая жизни рядовым немцам. Альтернативой этому есть: 1) быть перерезанными ночью паханом и его бандой; 2) пойти на минное поле, в силу цинизма "своих" генералов; 3) быть уничтоженным в застенках НКВД, т.е. нынешнего государственного аппарата; 4) попасть в плен к фашистам и воевать против своих.

Кто за революцию?

Тут мы подходим к главной проблеме современной культуры: кто будет воевать? На кого должны ориентироваться современные революционеры? Словами Владимира Высоцкого:

Кто сменит меня, кто в атаку пойдет?
Кто выйдет к заветному мосту?
И мне захотелось пусть будет вон тот,
одетый во все не по росту...

В "Тезисах ЦК РКСМ(б)" за август 2004 г. мы читаем:

Секретарь ЦК по идеологии тов. Марков в своей статье обосновал необходимость на данном этапе работы с революционной интеллигенцией и передовыми рабочими

Интеллигенция - это ум какого-либо класса или прослойки людей. "Интеллигенция" сейчас разбивается на: 1) интеллигенцию живущую за счет прихлебательства со стола империализма ("империалистская интеллигенция"), 2) интеллигенцию живущую за счет работы на "новых русских", т.е. современных компрадоров ("компрадорская интеллигенция"), 3) интеллигенция, обслуживающая запросы бюрократии ("бюрократическая интеллигенция"), 4) интеллигенция, обслуживающая нужды интеллигенции, рабочих, сельских жителей (некоторые врачи, некоторые учителя, некоторые люди искусства, некоторые программисты, и т.д.). Назовем этих последних "рабочей интеллигенцией". Как видно, товарищей по оружию следует искать именно среди этой прослойки интеллигенции.

Что касается рабочих, то среди них чувствуется беспросветность:

Я согласен - и впредь не платите,
Пусть шатает меня на ходу,
Не давайте жилья, не кормите,
Все равно на работу приду.

День получки - нет траурней даты,
Просто нет ее в этом году.
Не давайте паек и зарплату,
Все равно на работу приду.

Отдыхать ни за что не поеду,
Это море имел я в виду.
Чай пустой и сухарик к обеду, -
Все равно на работу приду.

Ничего, что одежда в заплатках,
Молча стерпим любую беду.
Даже если проход будет платным,
Все равно на работу приду.

В статье "Егор Летов как зеркало русской революций, мнение панка (Александра)" читаем:

Под панком я, прежде всего понимаю специфическую форму нигилистского мышления и мироощущения, экстремистский импульс которой направлен на подрыв социальной действительности, на разрушение "человеческого, слишком человеческого" в себе и вокруг себя, ибо, с точки зрения панка, только через разрушение и саморазрушение можно придти к подлинному самоутверждению. Иными словами, панк - это перманентная (непрерывная) революция в сознании человека, внешне проявляющая себя в крайнем эпатаже и антиобщественном поведении.

Итак, некоторые рядовые российские панки (или их наследники) возможно пойдут на войну против "паханов", "органов", и фашистов. Однако, "верховный" русский панк - Егор Летов. Можно ли назвать творчество Летова революционным? Мне кажется, что творчество Летова подчинятся тому же закону, что и творчество Кубрика и Стоуна. Начав с протеста против "совка" (песня "Все идет по плану") он скатился на ностальгические ноты. Летову нечего сказать, поэтому он промышляет перепевом старых советских песен. 

Возможно, российским панкам будут сочувствовать панки империалистских стран. Вот отрывок из рецензии Колтышева на "Rage Against the Machine":

1993 год - концерт в Филадельфии, участники команды вместо того, чтобы дать концерт, выразили молчаливый протест против цензуры на музыку. Они поднялись на сцену абсолютно голыми, с заклеенными скотчем ртами, а на груди каждого была нацарапана одна буква, что в целом можно было прочитать как Р М R С. Parents Music Resource Center - компания, занимающаяся цензурированием музыки. В таком виде все четверо простояли на сцене 25 минут, не сыграв ни одной ноты, стояла полная тишина, если не считать, конечно, гитарного "фидбэка", сопровождавшего акцию. Но, чтобы не разочаровывать своих поклонников, несколькими днями позже RATM дали концерт.

В рецензии на другую панковскую группу - "The Clash" - мы находим не-революционные, пацифистские нотки:

На диске записаны вещи, в которых затронуты многие проблемы мировой политики - затронута тема необъявленной войны США против Никарагуа, звучат призывы к ядерному разоружения и к отказу от службы в армии.

Нельзя призывать к ядерному разоружению, пока ведущие капиталистические страны вооружаются именно ядерным оружием. Недостаточно отказаться от службы в армии империализма - необходимо создавать революционную армию. Направленность англо-американских панков - та же, что и у Чомского. Это "новые левые" в музыке.

Дальше, поднимаем резенцию П. Дучина "Одномерный человек" на книгу Маркузе:

Но если традиционный промышленный рабочий класс (в США), наряду с прочими социальными группами всё более и более пополняет ряды “среднего класса”, – то на кого же тогда могут рассчитывать революционные внесистемные левые в своей борьбе? Маркузе (как и другие теоретики “новых левых”) советовал обратить взор, во-первых, на молодую революционную интеллигенцию (студенчество) прослойку, способную понять и обосновать всю порочность империалистического позднекапиталистического “общества потребления”. Во-вторых, на те группы, которые потенциально отвергнуты “обществом благоденствия” или по какой-либо причине не могут в него удачно “вписаться” – притесняемые цветные, национальные, расовые меньшинства, население гетто, гастарбайтеры, безработные и т.д. По его мнению, этот союз “отвергающих и отверженных” может представить собой потенциальную опасность для западного “общества благоденствия”.

Итак, "союз отвергающих и отверженных". Однако, для "отвергающих", т.е. студентов левой ориентации, на Западе существуют левые профессора, которые направляют их в нужное, для капиталистов, русло: "практическую" работу, "аболиционизм" (вспомним Чомского).

Что касается тех, кто отвергнуты "новым общественным порядком", то безусловно среди них есть протестантские, полу революционные течения. Например, у негритянской группы "Black Attack" была песня "Heartless" (Бессердечный). По форме это рэп на фоне известной музыки Эннио Мариконе. Припев такой:

Однако суть в том, что у этой же группы были и полностью конформистские, обывательские песенки, именно то "черное гавно", от которого они хотели бы избавиться. Такое верно, наверное, для каждого революционного субъекта.

Мне кажется, что надеяться, что американские негры поведут революцию. Они представляют собой "революционный динамит", по выражению Мальком Икса, но отнюдь не революционный штаб.

Что касается эмигрантов, которые приезжают в США из всех стран мира, и в первую очередь из угнетенных стран, то они стараются, в основном, пробиться "в люди", принимая американские жизненные ценности. Да, на их головы выливают ушаты гавна, но они живут мыслью о том, что возможно их детям не придется выслушивать подобные насмешки. Эмигранты, особенно из стран Восточной Европы, как правило очень консервативны в своих политических взглядах. Должно произойти что-то необычайное, "чудо", чтобы вышибить из них их "антикоммунизм".

Дучин предлагает еще одну кандидатуру на роль мирового революционера:

Маркузе обращает свое внимание на “третий мир”, представляющий, по его мнению, колоссального глобального аутсайдера мирового масштаба, страдающего от империализма, войн, голода, отравленной природы, слаборазвитости, чудовищной экономической эксплуатации со стороны стран западного “золотого миллиарда”.

Этот вариант кажется возможным. Достаточно посмотреть такое кино как "Salvador" Оливер Стоуна, чтобы увидеть революционеров в простых людях Латиноамериканских стран. Роль США в этих странах - "гасить" революцию, то ли при помощи "гуманитарной помощи" (например "Корпус мира"), то ли при помощи "военных советников".

Революционеры, выходящие из наиболее эксплуатируемых, в мировом масштабе, стран должны преодолеть соблазны предоставляемые им "обществом благоденствия". США купили, например, тех студентов, что подняли демократическую революцию в Китае в 1989 г. Социалистические революционеры должны создавать теорию, которая стоит выше той, на которой стоял Че Гевара (если судить по его книге 1961 г. "Партизанская война"). Социалистические революционеры должны овладеть как минимум английским языком, потому что они должны строить глобальное общество. У них должно быть воля и самоотверженность арабских фанатиков.

Возможно, что будущее революционное ядро будет синтезом людей из разных стран. Необходима комбинация качеств которые есть в лучших людях империалистических стран (материальный достаток, владение достижениями мировой культуры, личное знакомство с разными странами)  с революционной энергией, которая есть у лучших представителях угнетаемых, "пролетарских" стран. Пацифистские "новые левые" профессора мировую революцию не сделают. Ее также не сделают крестьянские революционеры в Колумбии. Нужен синтез и тех и других.

Итак, кто за революцию? Тут мы должны сделать разделение на империалистические и не империалистические страны. Империалистическими странами являются такие государства, как США, которые к примеру ведут антиреволюционную войну в Ираке и в Афганистане. Россия не является империалистической страной. Чеченская война не является войной финансового капитала, а есть война между двумя бандами бюрократии.

1) Главным претендентом на роль лидера в мировой революции является интеллигенция в неимпериалистических, угнетенных странах.

2) Революцию поддерживают некоторые панки, т.е. отверженная молодежь.

3) Революцию поддерживают рабочие и сельские жители, которые устали быть быдлом, которые все таки надеется на "правду".

4) "Отверженные" в империалистических странах в большинстве своем адаптируются, приручаются своими правящими классами.

5) Левое студенчество в империалистских странах будет колебаться.

6) Негры, и другие угнетаемые меньшинства в империалистских странах, поддержат революцию, также как наши рабочие.

7) Рабочие и крестьяне угнетенных стран помогут революции больше чем негры США.

8) Возможно, что революционный штаб будет создан синтезом лучших представителей из разных стран - империалистских и не империалистских.

Часть вторая: история революции     оглавление