Основные вопросы движения - позиция РС и моя

Данная статья является организационной, по своему плану. Целью ее является рассмотреть различные вопросы, поднятые сегодня (2000-2001 гг.) Рабочим Сопротивлением (РС), и противопоставить им мою точку зрения. Эта статья предназначается в первую очередь для (молодых) людей, которые занимают критическую позицию по отношению к РС (такие люди есть как вне организации, так и внутри нее). Эта критическая позиция означает попытку найти более левую, более правильную позицию по отношению к той, которую занимает ведущая "троцкистская" организация на Украине. Однако, вопросы поднятые в ходе нижеследующей полемики (а она является именно таковой, ибо во многом основана на изучении материалов почерпнутых из гостевой книги сайта РС www.workres.kiev.ua), не ограничиваются Украиной. Во-первых, мы поднимем общие вопросы движения - его цель и форму. Во-вторых, мы рассмотрим характер производительных сил на сегодняшний день. Попутно хочу сказать, что форма дискуссии - полемика - означает противопоставление одной точки зрения (в данном случае позиции РС) другой (в данном случае моей). Итак, по всем поднятым вопросам будет рассматриваться позиция РС, как она существует в различных документах, так и моя. Кроме вопроса о цели движения и характере производительных сил, будут подняты вопросы о характере власти на Украине, а также о форме и характере организации необходимой для борьбы за поставленные цели. В ходе полемики по вопросу об организации, мы вынуждены будем поднять опять различные принципиальные вопросы, как то вопрос о фашизме (с которым якобы борется РС, а также материнская организация - CWI).

А) О целе движения

Главной целью своего существования РС объявляет как создание "революционной рабочей партии". Производными отсюда являются требования о "рабочей демократии" как нового государственного устройства, "диктатуры пролетариата" по отношению ко всем другим классам в обществе, и "объединение рабочих государств" в единое мировое целое. В общем "рабочесть" подчеркивается в статьях РС еще раз и еще раз. Понятие "революция" играет в них не-существенную роль. Хотя вроде бы должно было быть наоборот. Давайте попробуем рассмотреть концепцию "революционной рабочей партии" как состоящей из трех понятий: - 1) революции, 2) рабочего класса, 3) партии.

Понятие о "революции" в публикациях РС, а ровно как и в публикациях CWI, мною не было встречено. Наверное предполагается, что это - всем давно знакомое слово, и поэтому нечего его муссировать. А может призывать к "революции" является опасным делом - перед лондонскими коллегами, как и впрочем перед аппаратом СБУ, который, будем уверены, пристально следит за деятельностью Верника (если не "сотрудничает" с ним), и всех членов этой группы. Во всяком случае, известно что к некоторым членам РС подшивались сексоты с целью выпытать их отношение к различным острым моментам в современной украинской истории.

1. Понятие революции у Троцкого

Однако слово "революция" является основополагающим. В связи с отсутствием этой концепции у РС, придется взять лучший образец который есть - это концепция революции у Троцкого, например как она дана в "Истории русской революции", и оттолкнувшись от этого, идти дальше.

"История Русской революции" - это монументальный труд, в 2 или 3 томах (в зависимости от издания). Этот труд бегом рассматривает дальние причины революции в России - как то ее вековую отсталость, с одной стороны, и новейшие формы капитализма в России, в начале XX века, с другой. Рассматриваются также требования крестьян - о земле, и отношение рабочих к своему правительству и производству в ходе первой мировой войны. В связи с наступившим голодом и неспособностью царского режима справиться с проблемами поставленными перед обществом ходом войны, наступает Февральская революция. Она начинается с того, что женщины бунтуют против недостаточности хлеба в Питере. К этому присоединяются рабочие и солдаты (которые постепенно выходят из повиновения). Свергнув царя, наступает период межпартийной и внутрипартийной борьбы. Постепенно, Временное правительство вынуждено леветь, под напором левых партий. В стране царит двое-властие - правительство и Советы. Внутри партии большевиков происходит борьба по вопросу об отношении к этому правительству - "условная поддержка" или никакой поддержки (в этом эпизоде, если был бы Верник, то вероятно он превзошел бы А. Керенского - "Фигаро здесь, Фигаро там"). В ходе борьбы с двух-властием, буржуазия пытается разгромить левые партии. Таким образом, происходит поход генерала Корнилова на Питер, который заканчивается плачевно для генерала. Попытка (как бы сегодня сказали) "фашизма" не удалась. Тогда наступает черед революционной партии - большевики завоевывают Советы, во всяком случае в Питере и Москве, берут de facto власть над гарнизоном столицы в свои руки. Это приводит к попытки Керенского-Верника подавить эту "наглость". Большевики используют это нападение для того, чтобы начать свое наступление - штурм Зимнего.

Вот в принципе и все, что есть в "Истории Русской революции". Революция якобы ограничивается серией восстаний и неповиновений со стороны войск. В ходе этих бунтов создается альтернативное правительтство. Более демократическая форма (Советы) сменяется на более диктаторскую (ЦК большевиков + Советы). В конце концов, Советы становятся фикцией, а реальная власть сосредотачивается вокруг ЦК, и даже уже - Политбюро.

Самая познавательная глава, ибо самая обобщающая, - это "Искусство восстания". Там рассматриваются такие общие тактические моменты как условия благоприятные для революции. Это включает: а) благоприятную международную обстановку, как то зарождающуюся революцию в немецкой армии; б) крушение существующего общественного порядка под тяжестью задач развития общества, как то например империалистическая война; в) осознанием людьми, в своей массе, что "так дальше жить нельзя" (использую лозунг времен перестройки); г) борьба в среде правящих кругов, как то было с убийством Распутина; д) промежуточные классы и слои общества ("болото" во французской терминологии) переходят на сторону революции; е) революционная организация (партия) способна подготовить и провести восстание окончательно сметающее с арены остатки (политической) власти у прежних правящих классов. При этом, революционная партия должна учесть: а) соотношение с популярными демократическими организациями, какими были Советы; б) революционная партия должна продумать вопрос об оружии и о людях, способных его применить.

Концепция революции (как она изложена в "Истории") по сути сводится у Троцкого к восстанию - к подготовки к нему, к его проведению, и может первичного закрепления его результатов. Еще есть у Троцкого концепция "перманентной революции", согласно которой революция начинается в России, как наиболее слабом звене империализма, и распостраняется на запад. Это можно понимать в двух смыслах: а) революция, начавшись в России, не прекращается, пока не победит во всем мире; б) следующим этапом революции должна быть победа скорее всего в Германии. История показывает, что второй смысл теории оказался неверным. Революции против капитализма были подняты к жизни Второй Мировой Войной, и проявились они в средне-развитых государствах, как то Югославия, Албания, Греция, и Китай. В Греции до победы не дошло. Более того, во всех этих случаях, мы имеем дело не с восстанием, а с долговременной партизанской-гражданской войной - изначально против нашествия могущественного империалистического соседа, а затем, параллельно, и против старого собственного правительства, его армии.

Рассмотрение того, как концепция революции, представленная Троцким, налагается на реальные факты, представленные нам послевоенной историей, остается вне рамок зрения РС. Я сомневаюсь, что верхушка этой организации знакома с "Историей Русской Революции", хотя некоторые низовые члены этой организации упорно штудируют этот и другие труды Троцкого. Увидев раз Верника с каким-то членом РС в библиотеке, я понял, что Верник там был только для "маевки"; полу-серьезно заниматься статьями в "Бюллетене Оппозиции" пришел только низовой член РС (не буду называть имен).

2. Общая форма движения

Вернемся назад к понятию о революции. Основным разрушающим моментом в современный период познания, и материальной культуры в частности, является разобщенность различных отраслей познания. Это означает, что несмотря на то, что рассматривается единое целое, как то например человек, его рассматриваются различные врачи, горизонт каждого из которых очерчен институтскими рамками его предмета. В то же время, в этом целом, каждое является взаимосвязанным со всем остальным, и невозможно понять какое-либо единичное проявление не осознав того, как это взаимообусловлено отношением с целым.

Аналогичное мышление применимо к революции. Социальную революцию необходимо рассматривать вместе, и как обусловленную, революцией в производительных силах. Только обе эти революции являются двумя "рукавами" единого целого. Что же есть это "целое"?

Слово "революция" было употреблено Коперником в XVI, на латинском языке, для того, чтобы обозначить обращение Земли вокруг Солнца. До него, согласно повседневному наблюдению и принятой концепции Птоломея (II в. н.э.) считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. Итак, слово "революция" означает, в первом смысле, не бунт, а круговую форму движения. Однако, в связи с тем, что концепция Коперника была полностью противоположна концепции общепринятой, потому, что она атаковала писания отцов церкви (религиозное представление о мире), слово "революция" получило также смысл полного переворота в наших знаниях, а также во всем общепринятом укладе. Это второй, производный смысл слова "революция".

Изначальный смысл слова "революция" заставляет нас задуматься о том, как же видется современное движение. Ведь также, как мы отошли от иллюстрации нашей модели мира в стиле картин Барокко, также и продвинулось по содержанию наше представление о Вселенной. Сегодня, мы употребляем не рисунки, а фотографии для понимания. Современная картина мира рассматривает возникновение нашей Вселенной в результате "Большого Взрыва", и убедительно показывает нам движение галактик друг от друга, как результат взрыва. Интересно то, что форму которую принимает движение вообще внутри большинства галактик есть форма вихря, или по-английски vortex. Пожалуй убедительно это будет посмотреть самим:

Галактика Андромеды, находящаяся в созвездии Андромеды. Эта галактика, по своей спиральной, вихреобразной форме аналогична той галактике в которой мы живем - Млечном Пути.

Внизу, для контраста, сравнивается форма галактики М100 и форма молекулы ДНК. Заметь, в какой степени макро-мир по своей структуре напоминает микро-мир. Это позволяет говорить об определенной "фрактальности" которая присутствует когда форма большого переносится на малое. Фракталы, в определении матетатика Бенуа Мандельбродта, имеют то свойство, что каждая часть фрактала может рассматриваться, и является, копией целого, в более мелком масштабе. Вообще, можно сделать предположение (выдвинуть гипотезу), что форму которую принимает наиболее общее движение внутри данной галактики, или более крупного космического формирования, есть типичная форма движения для более мелких процессов происходящих в нем.

Определение Гюго о "мятеже" можно дополнить тем, как сегодня понимают формирование смерчей-торнадо в обычной атмосфере. Это происходит когда потоки влажного теплого воздуха быстро поднимаются вверх, и там встречаются, и взаимодействуют с потоками холодного сухого воздуха. Все это происходит во время сильных дождей с громом и молнией. В результате образуется воронка, которую мы, наблюдатели, видим снизу. Если метереологические понятия "теплого и влажного воздуха" и "сухого и холодного" заменить на "поднимающиеся слои общества" и "прежние правящие классы и элиты", а грозу с громом и молнией представить в виде какого-либо общественного кризиса, как-то экономической депрессии или большой войны, то можно увидеть параллель между тем, как формируется метереологический смерч и социальный смерч.

3. Расширение понятия о социальном вихре

Итак, мы больше не имеем права говорить о "революции" как о правильном описании того феномена, с которым мы имеем дело. Этим термином мы будем продолжать еще некоторое время пользоваться по традиции, чтобы обозначить полный переворот в нашем социальном укладе и образе мышления, однако с более высокой точки зрения этот термин старомоден и ложен. Следует говорить о "смерче", "вихре", "водовороте", и т.д., чтобы обозначить взаимодействие двух или более антагонистических сил которое, при определенных общих условиях, как то экстримальное давление атмосферы, приводит к закручиванию участвующих в нем сил. Результат этой "пляски смерти" далеко не предсказуем, и победа одной или другой из участвующих сил далеко не предрешена. Были социальные вихри в которых прогрессивные силы были побеждены, как то Испанская революция 1931-39 гг. Однако, отрицать прогресс - это значит отрицать то, чем мы сейчас являемся, ибо таковыми являемся в результате длительной борьбы и в конечном счете прогресса. Поэтому, можно мягко утверждать, что социально-прогрессивные силы участвующие в социальном смерче имеют тенденцию побеждать, хотя не всегда и не сразу. Концепция Коперника одержали верх в массовом сознании лишь с приходом буржуазии к власти в Европе, т.е. около XIX века.

Какие этапы существуют у социального смерча? Троцкий свою концепцию революции обрубает сразу с приходом большевиков к власти. Насколько это правомерно?

* Не является ли гражданская война обязательным этапом последующим, или предшествующим, победе любой новой социальной силы? Следовательно, не является ли гражданская война лишь другим лицом социального смерча? Следовательно, нельзя ли утверждать, что когда мы видим любую гражданскую войну, мы имеем дело с зарождающимся, или уже достаточно развитым, социальным смерчем? В любой гражданской войне, население и солдаты проходят через этапы прояснения сознания, и радикализацию. Например, американская гражданская война начиналась якобы только ради того, чтобы сохранить союз Штатов, т.е. чтобы не позволить южным штатам отколоться. Но со временем, эта война приняла лицо борьбы против рабства черного населения на юге, за введение единной индустриальной системы по всей территории США.

* Дальше. Не видим ли мы, с "окончанием" гражданской войны, с победой революции, тенденции к бонапартизму в любом социальном вихре? "Бонапартизм" проявляется в ходе жестокой борьбы антагонистических классов. Такая борьба делает необходим власть диктатора (как например часто было в древнем Риме). Социальная природа этой диктатуры противоречива. С одной стороны, диктатор происходит из прогрессивной партии, и пытается консолидировать завоевания восстания и нового хозяйственного строя. Для этого железом и кровью подавляются правые партии (например, Наполеон расстрелял пушками мятеж роялистов в Вандемьере). С другой стороны, в обществе необходимо возобновляется разделение на социальные классы, которое было временно сглажено на высшем этапе социального вихря. Такое разделение на классы необходимо в связи с ограниченным развитием производительных сил внутри данного общества. (Очень важно заметить, что одним из главных направлений деятельности подобного рода диктаторов является привнесение индустриализации, или более обще, материального и культурного прогресса, в данное общество.) Однако, в связи с тайным или явным возобновлением разделения общества на классы (вначале, допустим, на привилегированых и не-привилегированных) вновь проявляются революционные силы, которые необходимо подавлять. Делаются неоднократные попытки подавить мятежи происходящие слева. Таким образом, социальная база на которой основывается бонапартисткий режим постепенно сужается.

* Что очень важно, и чего не заметил Троцкий, так это то, что логическим завершением этапа "бонапартизма", или, что более обще, центристкой диктатуры выходящей из революции, - завершением этого является период который в Английской и Французской революциях назывался "Реставрацией", а в нашей стране, более трусливо, "эпохой рыночных реформ". В ходе Реставрации мы видим что возобновляется прежние политические формы общества, т.е. если в обществе до социального смерча существовала монархия, то она и возвращается в страну. Однако, это уже не та монархия, что была до ее свержения, а ограниченная определенными договорами с консервативными слоями населения которые взяли в свои руки управление экономической жизнью страны в ходе социальной бури. Частично, члены прежней "революционной" партии репрессируются, как то изгоняются из стране (например художник Давид в ходе Реставрации во Франции); в то же время, многие члены прежнего правительственного аппарата продолжают занимать свои места, или даже идут на повышение, так как именно они ответственны за тот государственный переворот, который произошел и новый режим "реформ". (Например, политическая лисица по имени Талейран - министр при Наполеоне и министр при Людовике XVIII.) В ходе Реставрации делаются попытки опять поставить у власти тот класс, который был свергнут революцией, т.е. не только реставрировать прежние политические формы, но также и экономическо-социальную сущность до-революционного режима. Например, во Франции бывшим эммигрантам, т.е. аристократам, государство выплачивает 1 миллиард франков за убытки понесенные в ходе революции. В Англии пробуют восстановить католическую мессу, а значит с ней и обратить вспять Реформацию предпринятую еще при Генрихе VIII; таким образом пробуют вернуть монастырям, т.е. попам, экспроприированные земли, что является экономической основой нового правящего класса - джентри. Однако, как правило, такие попытки не удаются. В ходе все более консервативного "закручивания гаек" в обществе поднимается вихрь против насаждаемой политики, и происходит то, что Троцкий назвал бы "политической революцией". Таковы были события 1688 г. в Англии, такова была сущность свержения Карла X во Франции в 1830 г. И будет надеятся, что подобная участь не минет и наших нынешних "правителей".

4. Заключение

1) Мы сделали предположение, что форма движения социального переворота соответствует наиболее общей форме движения, которую мы имеем возможность наблюдать. Она является не кругом, и следовательно не "революцией", а "вихрем" со спиральными "рукавами". По-английски, я называю это "vortex".

3) Социальный смерч также необходимо включает этапы: гражданской войны, бонапартизма, реставрации, и нового социального вихря который подлинно открывает ворота общества для тех социально-экономических преобразований, которые становятся необходимыми в силу общего прогресса материальной культуры. Для Франции это означало прорыв в область индустриализации, для нас (что означает все человеческое общество, а не только СНГ) это означает прорыв в сферу высоких технологий, как то компьютеры и информационные сети, био- и нано-технологии, размножение в космос.

Часть 2